|
сформированы три уровня социализирующих процессов. Это передача норм взаимодействия с объектом деятельности, ставшая стержнем обучения. Трансляция норм коллективного взаимодействия и совместной жизнедеятельности с другими субъектами и членами группы, составившая основное содержание воспитания, и трансляция норм взаимодействия с этносоциальными общностями и культурами, реализуемая собственно образованием. И можно полагать, что характерная для этой модели структурно-содержательная полнота образования явилась одной из причин ее мног овековой устойчивости и результативности. Несформированность какого-то из них делает образование ущербным, не позволяющим считать социализированного таким образом субъекта культурным, или образованным. Поскольку предельный случай культуры есть «культура вообще», то происходит утверждение универсальной и всеобщей культуры как идеала и конечной цели образования. С этим, думается, согласятся многие. Но при этом гвоздь современной проблемы образования заключается в том, что недостаточная рефлексия и изученность этого вопроса обусловливают факт: мы проходим мимо понимания того, что успех образования зависит от того, на каком из уровней ставится ценностный и деятельностный акцент. Так, в метафизическом рационализме Нового времени это понимание стало ограничиваться рационально-духовной компонентой культуры. Интеллектуальная культура, в свою очередь, испытала расслоение на культуру универсального знания и культуру человеческого мышления, так как доминанта естественнонаучного знания отделила пространство информации о мире от пространства мыслительных способностей человека. Кроме того, активная природа капитализма выдвинула деятельность как основу и механизм, субстанцию человеческой культуры. По мере развития производства понятие культуры утратило свою монолитность как сфера сугубо духовных достижений и ценностей. 40 |
ния. Мы живем в период, когда просматривается кризис мировой системы образования. Глубинные основы кризиса заложены еще в эпоху Просвещения, когда была нарушена традиционная (не путать с традиционной системой обучения — Л. С.) парадигма социального воспроизводства и наследования. Именно эту парадигму отличало формирование целостного человека в качестве цели образования (культуры). В ее рамках были сформированы три уровня социализирующих процессов. Это — передача норм взаимодействия с объектом деятельности, ставшая стержнем обучения. Трансляция норм коллективного взаимодействия и совместной жизнедеятельности с другими субъектами и членами группы, составившая основное содержание воспитания, и трансляция норм взаимодействия с этносоциальными общностями и культурами, реализуемая собственно образованием. И можно полагать, что характерная для этой модели структурно-содержательная полнота образования явилась одной из причин ее многовековой устойчивости и результативности. Несформированность какого-то из них делает образование ущербным, не позволяющим считать социализированного таким образом субъекта культурным, или образованным. Поскольку предельный случай культуры есть «культура вообще», то происходит утверждение универсальной и всеобщей культуры как идеала и конечной цели образования. С этим, думается, согласятся многие. Но при этом гвоздь современной проблемы образования заключается в том, что недостаточная рефлексия и изученность этого вопроса обусловливают факт: мы проходим мимо понимания того, что успех образования зависит от того, на каком из уровней ставится ценностный и деятельностный акцент. Так, в метафизическом рационализме Нового времени это понимание стало ограничиваться рационально-духовной компонентой культуры. Интеллектуальная культура, в свою очередь, испытала рас26 слоение на культуру универсального знания и культуру человеческого мышления, гак как доминанта естественнонаучного знания отделила пространство информации о мире от пространства мыслительных способностей человека. Кроме того, активная природа капитализма выдвинула деятельность как основу и механизм, субстанцию человеческой культуры. По мере развития производства понятие культуры утратило свою монолитность как сфера сугубо духовных достижений и ценностей. Расширение масштабов производства, а тем более — переход к машинному, а затем к индустриальному его типу, ребром поставили перед социализацией проблему формирования не только культуры мысли, но и культуры действия. Под каждую из этих «культур» была сформирована своя модель образования. При этом в каждой из них потенциально заложена опасность подмены цели, социальной сущности и назначения образования. Это связано с тем, что мировоззрением Нового времени является метафизика. В ее ключе общество сначала представляется совокупностью индивидов, а потом это представление редуцируется к сущности индивидуума. Целостность человека, в свою очередь, имеет возможность быть замещенной частичной функцией его деятельности или частным аспектом его природы. В итоге целью образования становится не общество, не человек, а некая частичность. Кроме того, в «культурной парадигме» образования существенна одна деталь: наличие образованности свидетельствует о наличии определенной культуры, но наличие не всякой культуры гарантирует образованность. Поэтому для образования вопрос о том, какие именно компоненты культуры отличают образованность, является принципиальным. И человек как цель образования может утратить свою целост27 |