|
центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает... все решающие события жизни и сознание людей нашего века» [58, с. 213]. Построение современной теории культуры принципиально невозможно в рамках классической философии, а связано с постмодернистскими представлениями, преодолевающими противопоставление объекта и познающего его субъекта. Последний выступает непосредственным участником процесса познания, воспринимаемого одновременно и как процесс самопознания, самопонимания познающего. На этих основаниях и строится коммуникативная концепция культуры. В рамках этой модели культура обретает свою суверенность, «определяется в себе и через себя, а не в другом и не через другое, поэтому любые определения культуры составляют моменты ее самоопределения» 158, с. 234]. Культура обретает свою реальность в общительной связи индивидов: «понимание любого процесса непременно является подобием процесса культуры», диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; «где начинается сознание, там... начинается и диалог» 158, с. 276]. Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой, как с /Другим. Общение с Другим, через произведение, текст предполагает микродиалог в Большом времени культуры. B.C. Библер [58] предостерегает от примитивного понимания диалога как разных видов диалога (научный, бытовой, моральный). Они не имеют отношения к идее диалога в рамках диалоговой концепции культуры. В «диалоге культур» речь идет о диалогичности самой истины (красоты, добра), о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание «Я ты» как онтологически различных личностей, обладающих актуально или потенциально различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра. Диалог, понимаемый в идее культуры, |
сдвигается в центр, в средоточие человеческого бытия, пронизывает... все решающие события жизни и сознание людей нашего века (38, с. 13, 14). Построение современной теории культуры принципиально невозможно в рамках классической философии, а связано с постмодернистскими представлениями, преодолевающими противопоставление объекта и познающего его субъекта. Последний выступает непосредственным участником процесса познания, воспринимаемого одновременно и как процесс самопознания, самопонимания познающего. На этих основаниях и строится коммуникативная концепция культуры. В рамках этой модели культура обретает свою суверенность, «определяется в себе и через себя, а не в другом и не через другое, поэтому любые определения культуры составляют моменты ее самоопределения». Культура обретает свою реальность в общительной связи индивидов: «понимание любого процесса непременно является подобием процесса культуры», диалог есть всеобщая основа человеческого взаимопонимания; где начинается сознание, там... начинается и диалог» (28, с. 102). Диалогическое понимание культуры предполагает наличие общения с самим собой, как с другим. Общение с другим через произведение, текст предполагает микродиалог в Большом времени культуры. В. С. Библер предостерегает от примитивного понимания диалога как разных видов диалога (научный, бытовой, моральный и пр.). Они не имеют отношения к идее диалога в рамках диалоговой концепции культуры. В «диалоге культур» речь идет о диалогичности самой истины (красоты, добра), о том, что понимание другого человека предполагает взаимопонимание «Я — ты» как онтологически различных личностей, обладающих актуально или потенциально различными культурами, логиками мышления, различными смыслами истины, красоты, добра. Диалог, понимаемый в идее культуры, — это диалог различных 33 |