|
19 главных препятствий на пути перемещения ресурсов является монополия, исследованию которой в этом контексте А. Пигу посвятил много страниц «Богатства и благосостояния» и «Экономической теории благосостояния». В этих работах впервые появились, ставшие потом центральными у Э. Чемберлина и Дж. Робинсона, понятия «монополистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция». Особое значение с точки зрения последующего развития теории благосостояния имело разграничение общественных и частных издержек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея так называемых внешних эффектов, которая у А.Пигу возникла в связи с проблемой увеличения национального дивиденда. Предложение А. Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными, различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики. Благодаря А. Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Эта убежденность была поколеблена лишь в 1960 г., когда Р. Коуз показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство государства. С 30-х годов XX века усиленно стала развиваться социальная теория благосостояния, опорой которой служит распределение доходов. В ее рамках развернулась дискуссия по проблеме формирования нормативных оценочных критериев, которые могли бы использовать при сопоставлении и выборе различных вариантов экономических решений, относящихся к сфере благосостояния. В конце 30-х годов американский экономист А. Бергсон, а вслед за ним П. Самуэльсон, выдвинули идею о необходимости целевой общественной функции благосостояния , ставшую известной в науке, как функция Бергсона-Самуэльсона. Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как, 7 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело: ЛТД, 1994. С.545,546. I ч Ь |
25 распределения и, более того, являясь убежденным сторонником большего равенства в распределении доходов, А. Пигу, тем не менее, сосредоточился прежде всего на вопросах эффективности, сформулировал основной критерий благосостояния в терминах оптимальной аллокации ресурсов и основное внимание уделил анализу причин, препятствующих достижению оптимума благосостояния и способов их устранения. Основным показателем экономического благосостояния, т.е. части общего благосостояния, которая может быть измерена в денежной форме, у Л. Пигу является национальный дивиденд, или национальный доход10 *. А. Пигу сформулировал следующие условия максимума национального дивиденда: равенство предельных чистых продуктов, получаемых при различном использовании ресурсов. Это условие достигается при беспрепятственной реализации корыстного интереса и свободном перемещении благ. Из этого условия естественно следует вывод в пользу политики Ыззег&Ьге. Однако, А. Пигу признавал существование целого ряда обстоятельств, мешающих автоматическому достижению оптимума: препятствия на пути свободного перемещения ресурсов, трансакционные издержки,, несовершенство информации, невозможность разграничить локальный и глобальный оптимумы, взаимозаменяемость продуктов, неделимость факторов производства, отсутствие суверенитета потребителей, а также ситуации, получившие впоследствии название «зесопсЬЬез*»13. Все это заставило А. Пигу поставить вопрос о мерах, необходимых в качестве дополнения политики Ыззег-Гапе. Очевидным из главных препятствий на пути перемещения ресурсов является монополия, исследованию которой в этом контексте А. Пигу посвятил много страниц «Богатства и благосостояния» и «Экономической 10 Пигу предлагал «относить к национального дивиденду все то, что люди покупают на денежные доходы, а также услуги, предоставляемые человеку жилищем, которым он владеет и в котором проживает» (Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т. 1. М., 1985. С. 101). теории благосостояния». В этих работах впервые появились, ставшие потом центральными у Е. Чемберлена и Дж. Робинсона, понятия «монополистическая конкуренция» и «несовершенная конкуренция». Особое значение с точки зрения последующего развития теории благосостояния имело разграничение общественных и частных издержек и выгод, т.е. в современной интерпретации, идея гак называемых внешних эффектов, которая у А.Пигу возникла в связи с проблемой увеличения национального дивиденда12 13. Предложение А. Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными, различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики. Благодаря А. Пигу среди экономистов прочно утвердилось мнение, что наличие внешних эффектов делает легитимным вмешательство государства. Эта убежденность была поколеблена лишь в 1960 г., когда Р. Коуз в своей 17 знаменитой работе показал, что существование внешних эффектов связано с институциональными особенностями, а именно с системой прав собственности, изменение которой в направлении их более четкой спецификации позволяет интернализировать внешние эффекты и сделать излишним вмешательство государства. С 30-х годов XX века усиленно стала развиваться социальная теория благосостояния, опорой которой служит распределение доходов. В ее рамках развернулась дискуссия по проблеме формирования нормативных оценочных критериев, которые могли бы использовать при сопоставлении и выборе 26 "Последнее означает, что если равенство предельных продуктов не выполняется более чем для одной пары ресурсов, то движение в сторону равенства только для одной (вернее, не для всех сразу) может не означать увеличения благосостояния. 12 Термин «внешние эффекты» был введен Маршаллом применительно к ситуации возрастаЕОщей кривой предложения для отдельной фирмы и при падающей — для отрасли. Например, загрязнение среды в результате какого-либо производства означает, что общественные издержки превосходят частные, т.е. последние не отражают всех затрат, с которыми сопряжено производство данного товара. Но возможны и положительные эффекты. Например, когда построенной для данного предприятия дорогой пользуются местные жители. С точки зрения теории в первом случае имеет место избыточное по сравнению с общественно оптимальным предложение товара — его издержки искусственно занижены, во втором — недостаточное производство в силу заниженной цены спроса. 13 Соазе К. ТЬе РгоЫет оГЗосЁа! Со$1з// 1оигпа! оГЬа\у апс! Есопопнсз. 1960. Уо1. 3. № 1. 27 различных вариантов экономических решений, относящихся к сфере благосостояния. В конце 30-х годов американский экономист А. Бергсон, а вслед за ним ГГ. Самуэльсон, выдвинули идею о необходимости целевой общественной функции благосостояния14, ставшую известной в науке, как функция Бергсона-Самуэльсона. Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как, впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, И. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой, общественное благосостояние определяется благосостоянием отдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общих требования. Вопервых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. если полезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функция должна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, что значение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означает равную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится к определению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой. Сама эта функция задает систему общественных кривых безразличия и, по мнению, ее авторов, позволяет сравнивать различные альтернативные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е. функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в плане предпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняет главную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определение вклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, а значит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. Всякое же движение в сторону конкретизации в этой области сопряжено с большими и, как впоследствии показал, в своей «теореме невозможности» Кеннет Эрроу, непреодолимыми трудностями: «не мСм.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. ЛТД. 1994, С.545,546. |