|
20 впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, Н. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой, общественное благосостояние определяется благосостоянием отдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общих требования. Во-первых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. если полезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функция должна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, что значение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означает равную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится к определению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой. Сама эта функция задает систему общественных кривых безразличия и, по мнению, ее авторов, позволяет сравнивать различные альтернативные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е. функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в плане предпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняет главную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определение вклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, а значит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. Всякое же движение в сторону конкретизации в этой области сопряжено с большими и, как впоследствии показал, в своей «теореме невозможности» Кеннет Эрроу, непреодолимыми трудностями: «не существует такого общего правила классификации ситуаций на уровне общества, которое было бы совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния»8. К. Эрроу в частности, показал, что агрегирование индивидуальных предпочтений, скорее всего, не даст оптимального решения, поскольку общественные, т.е. суммарные, предпочтения не обладают свойством транзитивности, необходимым для нахождения оптимума. Другим важным результатом, полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является согласно которой любой коллективный См.: Эрроу К. Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния// ТНЕ818. 1994. Т.1.Вып.5. |
27 различных вариантов экономических решений, относящихся к сфере благосостояния. В конце 30-х годов американский экономист А. Бергсон, а вслед за ним ГГ. Самуэльсон, выдвинули идею о необходимости целевой общественной функции благосостояния14, ставшую известной в науке, как функция Бергсона-Самуэльсона. Построение данной функции основывается на индивидуалистической философии (как, впрочем, и построения И. Бентама, В. Парето, И. Калдора и Дж. Р. Хикса), согласно которой, общественное благосостояние определяется благосостоянием отдельно взятых членов общества. К данной функции предъявляется два общих требования. Вопервых, она должна соответствовать критерию Парето, т.е. если полезность одних членов общества возрастает, а остальных не убывает, функция должна возрастать. Второе требование (требование симметрии) состоит в том, что значение функции не должно зависеть от перестановки ее аргументов, что означает равную значимость всех членов общества. Назначение данной функции сводится к определению того, является ли одна экономическая ситуация лучше другой. Сама эта функция задает систему общественных кривых безразличия и, по мнению, ее авторов, позволяет сравнивать различные альтернативные состояния на основе порядкового подхода к полезности, т.е. функция нацелена на ранжирование различных состояний экономики в плане предпочтительности для общества. Однако данная функция, все равно, не устраняет главную проблему экономики благосостояния. По существу, требуется определение вклада каждой индивидуальной функции полезности в общественную полезность, а значит, приходится возвращаться к межличностному сравнению полезности. Всякое же движение в сторону конкретизации в этой области сопряжено с большими и, как впоследствии показал, в своей «теореме невозможности» Кеннет Эрроу, непреодолимыми трудностями: «не мСм.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело. ЛТД. 1994, С.545,546. 28 существует такого общего правила классификации ситуаций на уровне общества, которое было бы совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния»15. К. Эрроу, в частности, показал, что агрегирование индивидуальных предпочтений, скорее всего, не даст оптимального решения, поскольку общественные, т.е. суммарные, предпочтения не обладают свойством транзитивности, необходимым для нахождения оптимума. Другим важным результатом, полученным К. Эрроу в рамках экономики благосостояния, является согласно которой любой коллективный выбор, удовлетворяющий требованиям полной упорядоченности и транзитивности, универсальности, Парето-совместимости и независимости от посторонних альтернатив, превращает одного индивида в диктатора, т.е. общественный выбор не может быть одновременно и рациональным и демократическим. К. Эрроу в общем виде показал, что указанные ограничения не освобождают общество от противоречий в процессе определения индивидуального благосостояния. Эрроу доказывал, что невозможно сформулировать правило, приложимое ко всем случаям при этом допуская возможность существования какого-то нормативного положения для подгруппы подобных случаев. Поскольку общественный выбор должен быть сделан из любого набора альтернатив, Эрроу вводит аксиому транзитивности во всей ее полноте, в дальнейшем А. Сен доказал теорему возможности, заменив транзитивность квазитранзитивностью (или транзитивностью строгих предпочтений).16 В современное время одним из наиболее выдающихся представителей экономики благосостояния, нобелевский лауреат 1998 г. А. Сен. Его вклад в эту область исследования связан с увязыванием проблем экономики благосостояния с этическими принципами. С его точки зрения, дальнейшее развитие теории 15 См.: Эрроу К. Расширение базовых теорем классической экономики благосостояния.// ТНЕ518. 1994. Т.1. Вып.5. 16 $еп А. СоИесбуе С1ю1се апс! Боша! \Уе1Гаге. 5ап Ргапс^со, Но1с1еп Оау, 1970 |