|
24 подняться выше низменных жизненных интересов. Наоборот, когда люди, идя путем благосостояния и социальной обеспеченности, приходят к сознанию самого себя, своей личности и своего человеческого достоинства, они приобретают возможность, я сказал бы даже радостную надежду, вырваться из материалистического образа мышления»16 17. Для отечественной социальноэкономической мысли проблема благосостояния довольно изученная область. Однако в научной литературе пока еще нет общепризнанного понимания категории «благосостояния». Зачастую она отождествляется с «уровнем жизни». И это оправданно, поскольку оба эти понятия, различаясь в границах, совпадают по содержанию. Понятие «уровень жизни» более узкое, поскольку, не включает элементы, которые есть в составе благосостояния, например, социальное 17 обеспечение, социальное страхование и др . Обзор отечественной литературы позволяет условно выделить два основных подхода в освещении этой проблемы: ресурсной и потребительской. В основу ресурсного подхода заложена идея зависимости благосостояния от величин национального дохода, фонда потребления, а последних от роста общественного производства и совершенствования его структуры. Рост производства, с одной стороны, обеспечивает население продовольственными и непродовольственными товарами, а с другой, повышает его реальные доходы. Следует отметить, что в дореформенный период платежеспособность населения была выше, чем предложение потребительских товаров и услуг и поэтому проблема обеспечения ими населения была первостепенной задачей экономики. Из этого следует, что повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Этот подход представлен такими именами, как И.А. Анчишкин, С.С. Шаталин, Э.М. Агабабьян, Н.М. Римашевская и др. В потребительском подходе 16 Там же. С.282. 17 См.: Качество жизни населения Рязанского региона / Сборник научных статей. Рязань : РГУ им, С. А. Есенина, 2012. 94 с.; Лыгина Н.И. Общественное благосостояние через призму предпринимательской деятельности : монография / Н. И. Лыгина, Н. Г. Федорчук, О. В. Рудакова. Орел : Изд-во ОрелГИЭТ, 2012. 155 с.; Качество жизни населения: грани проблем в фокусе преобразований / Воронина Н. А. и др.; отв. ред.: Воронина Н. А., Кузнецова И. В. Саратов: КУБиК, 2012. -149 с. |
30 Целостную концепцию государственного регулирования рыночной экономической системы создал Д. М. Кейнс. Немаловажную роль в своих исследованиях он отводил проблеме неравенства доходов: «Наиболее значительными пороками экономического общества ... является ... его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов»19 20. По мнению Кейнса, перераспределительная политика государства в пользу низкодоходных категорий населения обеспечит платежеспособный спрос и склонность к потреблению в обществе, что в свою очередь, расширит производство и снизит уровень безработицы. Такое экономическое обоснование государственного воздействия на процессы распределения доходов в то время было достаточно новым. Д. М. Кейнс утверждал: « В современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает» . Теория Д. Кейнса стала господствующей после «великой депрессии 1929 1933-их годов». Когда государственное регулирование доходов приняло большие масштабы во многих странах, «закономерным стал возврат от социально-дирижистского типа экономического мировоззрения к либерально-индивидуалистическому»21. Для отечественной социально-экономической мысли проблема благосостояния довольно изученная область. Однако в научной литературе пока еще нет общепризнанного понимания категории «благосостояния». Зачастую она отождествляется с «уровнем жизни». И это оправданно, поскольку оба эти понятия, различаясь в границах, совпадают по содержанию. Понятие «уровень жизни» более узкое, поскольку, не включает элементы, которые есть в составе благосостояния, например, социальное обеспечение, социальное страхование и др. 19 Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1992, с.296-297. 20 см.: Указ, работа Кейнса Д.М., с.297. 21 Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998, С.26. 31 Обзор отечественной литературы позволяет условно выделить два основных подхода в освещении этой проблемы: ресурсной и потребительской. В основу ресурсного подхода заложена идея зависимости благосостояния от величин национального дохода, фонда потребления, а последних от роста общественного производства и совершенствования его структуры. Рост производства, с одной стороны, обеспечивает население продовольственными и непродовольственными товарами, а с другой, повышает его реальные доходы. Следует отметить, что в дореформенный период платежеспособность населения была выше, чем предложение потребительских товаров и услуг и поэтому проблема обеспечения ими населения была первостепенной задачей экономики. Из этого следует, что повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Этот подход представлен такими именами, как И.Л. Анчишкин, С.С. Шаталин, Э.М. Агабабъян, Н.М. Римашевская и др. В потребительском подходе благосостояние рассматривается как личное потребление и конечная фаза расширенного воспроизводства. Оно определяется как достигнутый уровень потребления населения благ и услуг, степень удовлетворения в них общественно признанных потребностей. По существу в рамках этого подхода структура потребностей и степень их удовлетворения рассматривается как фаза, завершающая воспроизводственный цикл, и благосостояние представлено как функция общественного производства. Иначе говоря, эта категория рассматривалась как пассивная, как результат экономического развития, поскольку на первый план выдвигались элементы благосостояния, связанные с потреблением. Среди представителей этого направления В.М. Майер, А.С. Ревайкен, В.Г. Кряжев и др. Очень узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот экономический рост как функцию благосостояния. Впервые на это обратил внимание Э.М. Агабабъян: « ... в современных условиях необычайно возросла |