|
31 различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния. Представляется, что многообразие теорий благосостояния обусловлено вариантностью методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий и контуры будущих результатов. Проведенный ретроспективный анализ, позволяет выделить основные подходы исследования, доминирующие в теории благосостояния индивидуалистический и институциональный. Суть индивидуалистического подхода заключается в том, что бремя оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, который признается «высшим судом» в этом вопросе. Иными словами, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предполагается, что он способен произвести количественную оценку благосостояния в любой период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистической концепции благосостояния, может быть сформулирован следующим образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом». Доминирующее положение индивидуалистического подхода объясняется двумя основными причинами: вопервых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния обретает видимость «чистой» экономической теории; во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в период противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признание самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильно одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Индивидуалистический подход позволяет выделить две основные модели благосостояния: утилитаристскую и монетарную. Утилитаристская модель благосостояния строится на субъективности оценки человека своего благосостояния, которая в свою очередь зависит от двух факторов: эмоционального и рационального. Эмоциональный фактор обусловлен ощущениями человека, не связанные непосредственно с его |
13 холизм и методологический индивидуализм. Принцип холизма, предполагает нормативную ориентацию теории, а методологический индивидуализм является методологией «этически нейтральных» (или допускающих присутствие этических элементов только на уровне отдельного человека) концепций. Суть индивидуалистического подхода заключается в том, что бремя оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, который признается «высшим судом» в этом вопросе. Иными словами, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предполагается, что он способен произвести количественную оценку благосостояния в любой период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистической концепции благосостояния, может быть сформулирован следующим образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом». Индивидуалистический подход к определению благосостояния позволяет экономистам не затрагивать сложную философскую проблему сущности человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сущности его поступков. Поскольку вопрос о сущности человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистический подход фактически предполагает атамистический взгляд на общество, при котором игнорируются устойчивые межличностные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сущности благосостояния приводит к излишне упрощенной, механической модели общества. Исторически, исходным методом экономического анализа был холизм, причем нормативная направленность экономических рассуждений выражатась совершенно определенно. Столетиями хозяйственные процессы рассматривались через призму справедливости. Проблема цены едва ли не единственная экономическая проблема ранних трактатов на экономические темы выступала как проблема «справедливой цены». А проблема 38 исторические периоды, разными учеными и освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния. Представляется, что многообразие теорий благосостояния обусловлено вариантностью методологических подходов, задающих предметную концептуализацию, инструментарий и контуры будущих результатов. Проведенный ретроспективный анализ, позволяет выделить основные подходы исследования, доминирующие в теории благосостояния индивидуалистический и институциональный. Суть индивидуалистического подхода заключается в том, что бре*мя оценки индивидуального благосостояния возлагается на самого человека, который признается «высшим судом» в этом вопросе. Иными словами, только сам человек способен определить, что хорошо для него, а что плохо. При этом предполагается, что он способен произвести количественную оценку благосостояния в любой период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистической концепции благосостояния, может быть сформулирован следующим образом: «Благом для человека является то, что он сам считает для себя благом». Доминирующее положение индивидуалистического подхода объясняется двумя основными причинами: • трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния обретает видимость «чистой» экономической теории; • методология современной экономической науки формировалась в период противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признание самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильно одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. 39 Индивидуалистический подход позволяет выделить две основные модели благосостояния: утилитаристскую и монетарную. Утилитаристская модель благосостояния строится на субъективности оценки человека своего благосостояния, которая в свою очередь зависит от двух факторов: эмоционального и рационального. Эмоциональный фактор обусловлен ощущениями человека, не связанные непосредственно с его высшей деятельностью, а второй фактор обусловлен рациональными выводами, полученными в результате высшей деятельности человека. Монетарная модель благосостояния была заложена экономистами классической школы, которые не использовали в своей теории термин благосостояние. Его роль выполнял термин меновая ценность, который прямо указывает на связь предмета, приобретенного в результате обмена, и благосостояния его владельца. Таким образом, меновая ценность характеризует способность предмета посредством обмена на другие предметы увеличивать благосостояние индивида. Отсюда делается вывод о тождестве благосостояния и денежного дохода индивида. Современная монетарная модель благосостояния, постулирующая рыночную цену в качестве универсального измерителя общественной, ценности, опирается на теорию благосостояния Артура Пигу. Данная теория занимает центральное место в современной экономической науке, т.к. вопервых, исторически она явилась первой теорией благосостояния, во-вторых, до сих пор является теоретической основой монетарного подхода к исследованию социальных явлений, в-третьих, она является инструментальной теорией, выводы которой применяются на практике в большинстве стран мира. Институциональный подход к определению благосостояния основан на поведении человека, которое формируется в результате влияния развития институтов (сложившиеся в обществе традиции, представления, этические нормы), и на этой основе формулируется базовый этический критерий, на котором строится креативная модель благосостояния. |