Проверяемый текст
Рудакова Ольга Викторовна. Индивидуальное и общественное благосостояние в условиях формирования постиндустриального общества (Диссертация 2009)
[стр. 35]

35 эффективности и производительности.
Также оно является результатом неравного распределения частной собственности на средства производства, которое несет на себе следы воздействия правовых институтов (режима собственности и наследства), испытывает влияние социальных факторов (отношений между классами и социальными слоями).
Эффективные, с
позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны, обеспечивать: во-первых, заинтересованность всех работников и хозяйственных звеньев в достижении высоких экономических результатов; во-вторых, возможности достижения более высокого уровня жизни для всех слоев и социальных групп населения, прежде всего за счет увеличения объема доходов и их реального потребительского содержания; в-третьих, воспроизводство рабочей силы с более высоким интеллектуальным и физическим потенциалом.
И наконец, определенную стабильность общества, утверждение в нем принципов социальной справедливости и демократизма.
Достижение этих целевых установок является с точки зрения общества критерием как экономической, так и социальной эффективности системы распределительных отношений.
Адекватная экономической и социальной ситуации система распределительных
отношений и соответственно адекватное распределение жизненных благ обеспечивают политическую стабильность государства и общества.
В XX в.
относительно вопросов распределения доходов сформировалось три наиболее влиятельных течения экономической мысли применительно к проблеме распределения доходов.
Во-первых, это социалистические школы, которые выдвигали обвинение против частной собственности, права наследования и «незаработанных» доходов.
Во-вторых, индивидуалистические доктрины, которые провозглашали достоинство человеческой личности и право людей на социальный минимум.
В-третьих, кейнсианское течение, критикующее неравенство доходов во имя полной занятости, показывая, как неравенство ослабляет спрос на потребительские товары, способствуя возникновению
I
[стр. 41]

общественном продукте.
Еще К, Маркс отмечал, что «,..в процессе производства члены общества приспосабливают (создают, преобразуют) продукты природы к человеческим потребностям; распределение устанавливает пропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном.
Распределение определяет отношение (количество), в котором продукты достаются индивидуумам».
15 2.
Формирует доходы и структуру потребностей населения, а также очередность их удовлетворения.
3.
Устанавливает прямую зависимость между размером доходов и результатами производства, что способствует повышению его эффективности.
При этом, каждый способ производства обусловливает свои собственные формы распределения.
«Структура распределения, писал К.
Маркс, полностью определяется структурой производства.
Распределение само есть продукт производства не только по содержанию, ибо распределяться могут только результаты производства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производстве определяет особую форму распределения».
16 Таким образом, социально-экономическая сущность распределения обусловлена господствующими в обществе отношениями собственности на средства производства.9 Проблема неравного распределения доходов населения является объектом пристального внимания как ученых, так и населения уже очень давно.
Неравенство доходов не может быть только следствием неравенства эффективности и производительности.
Также оно является результатом неравного распределения частной собственности на средства производства, которое несет на себе следы воздействия правовых институтов (режима собственности и наследства), испытывает влияние социальных факторов (отношений между классами и социальными слоями).
Эффективные, с
15 Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., 2-е изд., Т.
2.
(С.
714) 16Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., 2-е изд., Т.
2.
(С.
721) 41

[стр.,42]

позиции создания условии для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны, обеспечивать: — во-первых, заинтересованность всех работников и хозяйственных звеньев в достижении высоких экономических результатов; —во-вторых, возможности достижения более высокого уровня жизни для всех слоев и социальных групп населения, прежде всего за счет увеличения объема доходов и их реального потребительского содержания; — в-третьих, воспроизводство рабочей силы с более высоким интеллектуальным и физическим потенциалом.
И наконец, определенную стабильность общества, утверждение в нем принципов социальной справедливости и демократизма.
Достижение этих целевых установок является с точки зрения общества критерием как экономической, так и социальной эффективности системы распределительных отношений.
Адекватная экономической и социальной ситуации система распределительных
отношении и соответственно адекватное распределение жизненных благ обеспечивают политическую стабильность государства и общества.
В XX в.
относительно вопросов распределения доходов сформировалось три наиболее влиятельных течения экономической мысли применительно к проблеме распределения доходов.
Во-первых, это социалистические школы, которые выдвигали обвинение против частной собственности, права наследования и «незаработанных» доходов.
Во-вторых, индивидуалистические доктрины, которые провозглашали достоинство человеческой личности и право людей на социальный минимум.
В-третьих, кейнсианское течение, критикующее неравенство доходов во имя полной занятости, показывая, как неравенство ослабляет спрос на потребительские товары, способствуя возникновению
временно неиспользуемой наличности и тем самым обуславливая недостаточность совокупного спроса.
42

[стр.,104]

еще одна особенность вложений в национальный человеческий капитал гарантия государственного инвестирования в пределах минимальных социальных обязательств перед обществом.
Следует еще раз отметить, что в любой стране между элитой (богатыми) и низами (бедными) располагается еще один, срединный, слой.
Радикальные экономические реформы российского общества серьезно сказались на его социальной структуре.
К настоящему времени она уже изменилась и продолжает меняться.
Сегодня в нашей стране все чаще говорят о необходимости формирования обширного третьего сословия или среднего класса общества, представляющего собой многочисленный класс мелких собственников и квалифицированных наемных работников.
В условиях рыночной экономики, базирующейся на институтах индустриального общества, существует противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью, которое последователями теории «свободной руки рынка» трактуется как необходимое условие экономического роста, а причины кризисов объясняются идеологами радикальной либерализации чрезмерной социализацией экономики.
Однако постиндустриальное общество требует становления творческого труда, в качестве основы общественного развития, а, следовательно, создание равных стартовых возможностей для применения знании, умении, талантов.
Интенсивный экономический рост, повышение индивидуального / общественного благосостояния, воспроизводство рабочей силы, опираются именно на эти необходимые условия а, следовательно, социальная справедливость выступает предпосылкой экономической эффективности.
Эффективные, с позиций создания условий для нормального функционирования экономической системы и решения насущных социальных проблем, распределительные отношения должны обеспечивать
политическую стабильность государства и общества (рис.
2.3).
104

[Back]