|
92 подобраны, весьма сомнителен. Институциональные реформы, особенно если они направлены на создание национальной модели рынка, должны включать в себя нечто большее, чем просто умелый подбор институтов для импорта. Существует и другой вариант институциональных реформ, который заключается в попытках изменения с помощью реформирования формальных институтов самих неформальных норм. Идея состоит не в том, чтобы с помощью новых формальных институтов сразу получить эффективный рынок, а в том, чтобы внести изменения в эволюцию формальных институтов, допустить возможность влиять на неформальные нормы изменением формальных правил.66 Этот сценарий институциональных реформ является самым сложным и длительным, хотя и не требует столько издержек, сколько требуется в случае рассогласования институтов. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять легальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ кажется наиболее перспективной. Если же подобные реформы осуществлять при участии государства, они, несомненно, будут способствовать созданию условий для устойчивого развития экономики и роста благосостояния общества. Один из основателей учения о международной макроэкономике, поддерживающий институционально-эволюционный подход к исследованию общества, нобелевский лауреат Р.Манделл оценил российские перспективы следующими словами: «Я думаю, что никто не представляет себе, сколько времени может уйти на построение институтов капитализма, которые на Западе формировались естественным образом и притом в течение многих лет. Ведь память о тех временах, когда рынок был естественной средой обитания, 66 Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // Мировая экономика и Международные отношения. -1998. № 1. С. 28. |
121 сомнителен. Институциональные реформы, особенно если они направлены на создание национальной модели рынка, должны включать в себя нечто большее, чем просто умелый подбор институтов для импорта. Существует и другой вариант институциональных реформ, который заключается в попытках изменения с помощью реформирования формальных институтов самих неформальных норм. Идея состоит не в том, чтобы с помощью новых формальных институтов сразу получить эффективный рынок, а в том, чтобы внести изменения в эволюцию формальных институтов, допустить возможность влиять на неформальные нормы изменением формальных правил.105 Этот сценарий институциональных реформ является самым сложным и длительным, хотя и не требует столько издержек, сколько требуется в случае рассогласования институтов. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять легальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ кажется наиболее перспективной. Если же подобные реформы осуществлять при участии государства, они, несомненно, будут способствовать созданию условий для устойчивого развития экономики и роста благосостояния общества. Один из основателей учения о международной макроэкономике, поддерживающий институционально-эволюционный подход к исследованию общества, нобелевский лауреат Роберт Манделл оценил российские перспективы следующими словами: «Я думаю, что никто не представляет себе, сколько времени может уйти на построение институтов капитализма, которые на Западе формировались естественным образом и притом в течение 105 Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход И Мировая экономика и Международные отношения. 1998. *№1.-с. 28. 139 Таким образом, изменения российской модели благосостояния, возникшие в результате реформирования экономики и кризиса 1998 года, свидетельствуют о ее переходном характере, отражающий специфику монетарной модели благосостояния. В последние годы наметились положительные тенденции в изменении переходной модели благосостояния, связанные с ростом реальных доходов, потребления населения. Однако дальнейшая трансформация данной модели зависит в первую очередь от общеэкономического контекста: реализации сценариев экономического развития, темпов и механизмов роста, направления структурных сдвигов, способов преодоления ограничений со стороны спроса и ресурсов и т.п. Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: Рыночные реформы 90-х годов во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной. Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: • наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной. Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: • наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; • действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал: • вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус; • адаптацию населения к снижению реальных доходов; • социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.); • сохранение значительного объема государственной социальной помощи. Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным 169 направлениям: |