|
93 давно утрачена». Однако развитие российской экономики, по его мнению, «это проблема экономической организации, создания институтов, словом, всего того, чего здесь не было в течение целых десятилетий»67. Все это повлияло на формирование специфической модели личного благосостояния в России. Формирование модели личного благосостояния в России условно можно разделить на два этапа до 1998 года и современный период. Национальная модель благосостояния характеризуется двумя фундаментальными особенностями: а) наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; б) действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния за счет социальной адаптации, вертикальной мобильности, социальных гарантий, поддержки со стороны предприятий. Подавляющая часть их денежных ресурсов (три четверти доходов) идет на покупку товаров первой необходимости. Сбережения составляют малозначимую величину 4% денежных доходов. Такая структура расходов отражает существенную напряженность воспроизводства минимального уровня личного благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включает: а) вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социально-экономический статус; б) адаптацию населения к снижению реальных доходов; в) социальную поддержку населения со стороны корпораций; г) сохранение значительного объема государственной социальноэкономической помощи. Вертикальная мобильность социальные коллизии приводят к дезинтеграции культурного ядра, лежащего в основе механизмов массового социального поведения. Сформировались две полярные модели ценностных ориентации: традиционалистская (патриархально-коллективистская) 67 Робинсон Э., Трудолюбов М. Автор религии для МВФ // Ведомости от 02.03.2000. с. 13 |
122 многих лет. Ведь память о тех временах, когда рынок был естественной средой обитания, давно утрачена». Однако развитие российской экономики, по его мнению, «это проблема экономической организации, создания институтов, словом, всего того, чего здесь не было в течение целых десятилетий».106 Все это повлияло на формирование специфической модели благосостояния в России. Формирование модели благосостояния в России условно можно разделить на два этападо 1998 года и современный период. Российская модель благосостояния, слоэ/сивишяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: • наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; • действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния за счет социальной адаптации, вертикальной мобильности, социальных гарантий, поддержки со стороны предприятий. Масштабное, превосходящее треть падение реальных доходов в 19921997 гг. сопровождалось резким расслоением населения по уровню благосостояния. По сравнению с дореформенным периодом разрыв среднедушевых доходов 10-процентных групп наиболее и наименее обеспеченного населения увеличился вчетверо. В 1996-1997 гг. эти показатели стали различаться в 16-17 раз. Соответствующий разрыв в потребительских расходах составил 15 раз, в том числе в потреблении продуктов питания (по калорийности рациона и содержанию белков животного происхождения) 2-2,5 раза, услуг 20-21 раз, непродовольственных товаров 40 раз. Экономическое расслоение населения проявилось в образовании двух неравных социальных анклавов зоны обеспеченности и зоны бедности. 106 Робинсон Э., Трудолюбов М. Автор религии для МВФ // газ. "Ведомости" от 02.03.2000. с. 13. 124 структура расходов отражала существенную напряженность воспроизводства минимального уровня благосостояния. Кризис благосостояния 1998-1999 гг., последовавший за девальвацией рубля и скачком инфляции, затронул все стороны экономического положения населения, прежде всего, доходы, потребление и сбережения. Определенные черты этого кризиса позволяют характеризовать его как некий рубеж, разделяющий два крупных этапа в становлении российской модели благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал: • вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус; • адапш щю населения к снижению реальных доходов; • социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.); • сохранение значительного объема государственной социальной помощи. Вертикальная мобильность социальные коллизии нач. 1990 -х годов привели к дезинтеграции культурного ядра, лежащего в основе механизмов массового социального поведения. Сформировались две полярные модели ценностных ориентаций: традиционалистская ( пагриархально-коллективиегская) с ориентацией на сохранение статус-кво («жить, как все»), на государственный патернализм и коллективизм, и модернизационная с приоритетом индивидуализма, достижение личного успеха, повышенной значимости материальнопрагматических ценностей и т. п. При чем к середине 90-х годов носители этих двух моделей оформились в отдельные группы, первая из которых охватывала почти половину, а вторая пятую часть населения. потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной. Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: • наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; • действием механизма, обеспечивающего определенную устойчивость данных типов благосостояния. Необходимой компонентой российской модели благосостояния стал специфический механизм, дополняющий и уравновешивающий ее сильно поляризованную структуру и обеспечивающий относительную устойчивость ее конструкции. Данный механизм включал: • вертикальную мобильность, благодаря которой социально активные члены общества смогли существенно повысить свой социальный статус; • адаптацию населения к снижению реальных доходов; • социальную поддержку населения со стороны предприятий (сохранение избыточной занятости и др.); • сохранение значительного объема государственной социальной помощи. Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным 169 направлениям: |