|
95 населения). В этот период дополнительной занятостью было охвачено около 20 % экономически активного населения России. По большей части эта работа или вообще не требовала профессиональной подготовки, либо эти требования были достаточно низкими. Поддержка со стороны предприятий избыточной занятости. Одним из ключевых факторов устойчивости российской модели благосостояния было нерыночное поведение предприятий, направленное на поддержание численности занятых. По опросам руководителей предприятий доля избыточных занятых составляет 25 %. Предприятия практически взяли на себя функцию социальной поддержки, перераспределяя в пользу населения часть произведенной добавленной стоимости. Заработная плата выполняла не только экономические функции, но играла и роль социального пособия. Сохранение значительной части государственных социальных гарантий. Устойчивость российской модели благосостояния обеспечивалась тем, что значительная часть жизненно важных социальных услуг оставалась фактически выведенной за рамки рыночных расходов населения, сохранились. Сформировавшаяся в период реформ модель благосостояния предъявляла избыточно высокие требования к ресурсному обеспечению потребления и социальной сферы. Эти требования совершенно не вписывались в ту ресурсную базу, которая сложилась к середине 90-х годов в результате падения производства и его эффективности. Возможности предложения ресурсов (товарных и финансовых) определяли жесткие ограничения на функционирование данной модели. Проявился тот масштабный дисбаланс, который сложился между возможностями экономики и объемом ресурсов, объективно необходимым для поддержания российской модели благосостояния. Реакцией на этот дисбаланс стали, с одной стороны, попытки активизации социальных реформ, с другой наращивание внешних и внутренних заимствований для обеспечения преимущественно социальных расходов бюджета. И тот и другой путь оказался тупиковым. Кризис воздействовал на модель благосостояния по трем основным направлениям. Первое. Снизилось благосостояние обеспеченных слоев. По сравнению с докризисным периодом доля денежных доходов обеспеченных |
126 2. Натурализация производства и потребления. В период 1992 97 года отношения потребления продуктов в натуральной форме к покупке товаров возросло с 7 до 15 -16 % (см. рис. № 2) Рисунок №2 % Отношения потребления населением продуктов в натуральной форме к покупке товаров. По ряду важнейших видов продуктов питания производство в личных подсобных хозяйствах сыграло определяющую роль в поддержании потребления, особенно в малообеспеченных семьях. 3. Дополнительная (вторичная занятость населения). В этот период дополнительной занятостью было охвачено около 20 % экономически активного населения России. По большей части эта работа или вообще не требовала профессиональной подготовки, либо эти требования были достаточно низкими. Поддержка со стороны предприятий избыточной занятости.. Одним из ключевых факторов устойчивости российской модели благосостояния было нерыночное поведение предприятий , направленная на поддержание численности занятых. По опросам руководителей предприятий доля избыточных занятых в 1996 году составляла 25 %. Предприятия практически взяли на себя функцию социальной поддержки, перераспределяя в пользу населения часть произведенной добавленной стоимости. 127 Заработная плата выполняла не только экономические функции, но играла и роль социального пособия. Сохранение значительной части государственных социальных гарантий. Устойчивость российской модели благосостояния обеспечивалась тем, что значительная часть жизненно важных социальных услуг оставалась фактически выведенной за рачки рыночных расходов населения, сохранились. Хотя и в урезанном виде 061 недоступность услуг образования и здравоохранения. Низкая стоимость жилищно-коммунальных услуг. Сформировавшаяся в период реформ модель благосостояния предъявляла избыточно высокие требования к ресурсному обеспечению потребления и социальной сферы. Эти требования совершенно не вписывались в ту ресурсную базу, которая сложилась к середине 90-х годов в результате падения производства и его эффективности. Возможности предложения ресурсов (товарных и финансовых) определяли жесткие ограничения на функционирование данной модели. Уже в 1996-1997 п\ проявился тот масштабный дисбаланс, который сложился между возможностями экономики и объемом ресурсов, объективно необходимым для поддержания российской модели благосостояния. Реакцией на этот дисбаланс стали, с одной стороны, попытки активизации социальных реформ, с другой наращивание внешних и внутренних заимствований для обеспечения преимущественно социальных расходов бюджета. И тот и другой путь оказался тупиковым. Неразрешенность противоречия между предложением и потребностью в ресурсах и привела в итоге к долговому кризису 1998 г. Кризис 1998 г. воздействовал на модель благосостояния по трем основным направлениям, (см. схему № 2) Схема №2 Воздействие кризиса 1998 г. на российскую модель благосостояния107 Первое. Снизилось благосостояние обеспеченных слоев. По сравнению с докризисным периодом доля денежных доходов обеспеченных слоев в общем объеме доходов населения снизилась с 47 до 44%. Численность обеспеченных слоев сократилась на четверть до 15% населения (20-22 млн. чел.). Снижение уровня жизни представителей обеспеченного слоя проявилось также в ухудшении качества потребления из-за вымывания импорта. Второе. Расширилась зона бедности, в положении малообеспеченных возникли качественно новые негативные моменты. В результате финансового кризиса за чертой прожиточного минимума оказалась половина населения. Масштабы распространения бедности расширились на 10-15 млн. чел. и достигли 70-75 млн. чел. (1999 г.), из них на грани нищеты оказались 20-25 млн. чел. Одновременно с 107Котина Г., Медовников Д. Средний класс// Эксперт, 2001 .№ 23.С.34 |