|
97 платы (в виде указанных ее соотношений с прожиточным минимумом в среднем по стране), могли бы устанавливать обоснованный ее размер, исходя из прожиточного минимума, сложившегося на данной территории. Финансовое обеспечение социальной сферы в настоящее время можно оценить как неоднозначное. Наряду с традиционным общегосударственным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг, в связи с чем существенно выросла доля платных услуг. В то же время хронический недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Несмотря на то, что в первую очередь должны выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных и региональных программ, направленных на социальную поддержку семьи, детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг, образования и культуры, в последние годы эти средства выделяются не всегда своевременно и не всегда в полном объеме. В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции, вложенные в человека, качество человеческого потенциала являются отправными факторами общественного прогресса. Вложения в образование, науку, культуру и так далее это не вторичные издержки, а первоначальные вложения в основной ресурс. Третье условие связано с социальным благополучием резко ослабли механизмы, поддерживающие относительную устойчивость прежней (советской) модели благосостояния и прежде всего за счет такого фактора устойчивости, как государственная социальная поддержка. Уменьшение ресурсов для финансирования непроцентных расходов консолидированного бюджета обусловило снижение его социальных расходов (образование, здравоохранение, культура, социальная политика) в реальном выражении на 15%. В последние годы наметились положительные тенденции в изменении переходной модели благосостояния, связанные с ростом реальных доходов, потребления населения. Однако дальнейшая трансформация данной модели зависит в первую очередь от общеэкономического контекста: реализации сценариев экономического развития, темпов и механизмов роста, направления структурных сдвигов, способов 3 |
137 По мнению ряда специалистов, которые видят выход из данного положения, только с помощью мер но выравниванию доходов. В настоящее время минимальная заработная плата устанавливается на федеральном уровне в едином размере для всей страны, а реальная ее выплата производится в регионах, где прожиточные минимумы различаются в несколько раз. Иными словами единый минимальный размер оплаты труда имеет разную значимость в регионах страны. Устранить отмеченное несоответствие на основе применяемых районных коэффициентов к заработной плате не удается, и следовало бы, устанавливать на федеральном уровне минимальный размер оплаты труда не в фиксированной (в рублях) сумме, а в долях или процентах среднего по стране прожиточного минимума. В этом случае субъекты РФ, опираясь на заданные параметры минимальной заработной платы (в виде указанных ее соотношений с прожиточным минимумом в среднем по стране), могли бы устанавливать обоснованный ее размер, исходя из прожиточного минимума, сложившегося на данной территории. Финансовое обеспечение социальной сферы в настоящее время можно оценить как неоднозначное. Наряду с традиционным общегосударственным обслуживанием стал интенсивно складываться рынок социальных услуг, в связи с чем существенно выросла доля платных услуг. В то же время хронический недостаток бюджетных средств ограничил возможности государства в проведении активной социальной политики. Несмотря на то, что в первую очередь должны выделяться средства на реализацию утвержденных федеральных и региональных программ, направленных на социальную поддержку семьи, детства, инвалидов и пожилых людей, охрану здоровья, развитие услуг, образования и культуры, в последние годы эти средства выделяются не всегда своевременно и не всегда в полном объеме. В современных условиях приоритеты развития человека, инвестиции, вложенные в человека, качество человеческого потенциала являются отправными факторами общественного прогресса. Вложения в образование, 138 науку, культуру и так далее это не вторичные издержки, а первоначальные вложения в основной ресурс. Третье условие связано с социальным благополучием резко ослабли механизмы поддерживающие относительную устойчивость прежней (советской) модели благосостояния и прежде всего за счет такого фактора устойчивости, как государственная социальная поддержка. Уменьшение ресурсов для финансирования непроцентных расходов консолидированного бюджета обусловило снижение его социальных расходов (образование, здравоохранение, культура, социальная политика) в реальном выражении на 15% (2001 г к 2000 г. в сопоставимых ценах по дефлятору ВВП). Важнейшим фактором, обусловившим переход к новой модели благосостояния, стало изменение ориентиров поведения предприятий от социального патернализма к рыночному рационализму. Одним из проявлений этого стал отказ от индексации оплаты труда наемных работников в соответствии с уровнем инфляции в период осень 1998 осень 1999 г. Другое проявление изменение отношения к избыточной занятости (скрытой безработице). Последняя, согласно опросам руководителей предприятий, снизилась с 36% в 1997 г. до 15% в 2001 г. Это сокращение было связано не с вовлечением в производство незадействованного кадрового потенциала, а преимущественно с высвобождением занятых. Так, среднемесячная численность промышленно-производственного персонала уменьшилась на 8%, с 11,3 млн. чел. в 1997 г. до 10,7 млн. чел. к концу 2000г. В России за годы реформ социальные функции работодателей резко сократились. Из-за отсутствия материальных возможностей для содержания социальной инфраструктуры многие предприятия передали объекты социальной сферы на балансы муниципалитетов. Затяжная убыточность основной части предприятий, значительная кредиторская задолженность парализуют все формы социальной поддержки на этом уровне. Расходы на капитальный ремонт и строительство объектов социальной сферы сократились в 8 раз. 139 Таким образом, изменения российской модели благосостояния, возникшие в результате реформирования экономики и кризиса 1998 года, свидетельствуют о ее переходном характере, отражающий специфику монетарной модели благосостояния. В последние годы наметились положительные тенденции в изменении переходной модели благосостояния, связанные с ростом реальных доходов, потребления населения. Однако дальнейшая трансформация данной модели зависит в первую очередь от общеэкономического контекста: реализации сценариев экономического развития, темпов и механизмов роста, направления структурных сдвигов, способов преодоления ограничений со стороны спроса и ресурсов и т.п. Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы: Рыночные реформы 90-х годов во многом основывались на стратегии импорта институтов. Главным образом это связано с противоречием между недостаточностью существующих институциональных предпосылок рынка и потребностью поскорее найти замену, оказавшимся в некотором смысле несостоятельными институтам плановой экономики. Представители институционально-эволюционного подхода в целом придерживаются мнения, что необходимо постепенно, методом проб и ошибок, так изменять формальные институты, чтобы развить потенциал существующих квазирыночных норм в направлении сближения с рыночным соглашением. И тогда, по истечении определенного периода времени, можно будет непосредственно приступить к легализации неформальных норм. Такая стратегия институциональных реформ представляется наиболее перспективной. Российская модель благосостояния, сложившаяся накануне кризиса 1998 г., характеризовалась двумя фундаментальными особенностями: • наличием сильно поляризованных типов благосостояния, различающихся уровнем доходов, расходов и сбережений, способами их воспроизводства, качеством и стандартами потребления; |