|
15 сложность в оформлении сделок и расторжении договоров, но это не являлось непреодолимым препятствием к тому, чтобы подобные сделки имели место. По свидетельству Е.Т.Соловьева акты продажи дома с проживанием в нем продавца до смерти и его содержанием, часто встречались в Поволжье1. Правила о ренте были включены в Проект Гражданского Уложения. В Проекте были предусмотрены два вида договора пожизненный доход (рента) и пожизненное содержание. Договор пожизненного содержания того времени во многом схож с современным договором пожизненного содержания с иждивением. Обязанностью плательщика по договору являлось предоставление жилья, пищи, одежды, уход в случае болезни. Право пожизненного содержания не могло быть уступлено. Отличие рассматриваемого договора от современного института пожизненного содержания заключается в том, что по нормам Проекта предметом договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество, включая деньги. Последняя редакция Проекта не была принята в качестве закона сначала из-за первой мировой войны, а затем по причине революции. В связи с этим еще долгое время договор пожизненного содержания не мог найти отражение в нормах гражданского законодательства. В законодательстве России после 1917 года отсутствовало понятие ренты. Гражданский кодекс 1922 года не содержал норм о договоре с условием пожизненного содержания. Законодатель не видел необходимости закрепления в законе договорных форм приобретения пожизненного содержания. Так, согласно Разъяснениям III отдела НКЮ № 1103 от 12/Х-23 г. не допускалось включение в договор о продаже немуниципального дома условий о том, что покупатель обязуется кормить продавца до самой смерти или предоставить ему право безвозмездного проживания в проданном доме2. 1 См.: Соловьев Е.Т. Очерки народного юридического быта. Казань, 1893. С. 82,91. 2 См.: Вавин Н. Г. Сделки со строениями. М., 1926. С. 112. |
Интересной представляется норма о том, что предоставленное содержание должно соответствовать потребностям и положению лица, принимающего содержание. Нормы о пожизненном доходе применяются и при заключении договора о пожизненном содержании. Отсюда напрашивается вывод о том, что пожизненное содержание предполагалось закрепить как разновидность пожизненной ренты, что, собственно, стало возможным в главе 33 ГК РФ, то есть спустя сто лет. В законодательстве России после 1917 года отсутствовало понятие ренты. Гражданский кодекс 1922 года не содержал норм о договоре с условием пожизненного содержания. Законодатель не видел необходимости закрепления в законе договорных форм приобретения пожизненного содержания. Так, согласно Разъяснениям III отдела НКЮ № 1103 от 12/Х-23 г. не допускалось включение в договор о продаже немуниципального дома условий о том, что покупатель обязуется кормить продавца до самой смерти или предоставить ему право безвозмездного проживания в проданном доме '. Для отображения существовавшей в то время правовой ситуации представляется интересным изложить текст данного разъяснения. По мнению III Отдела НКЮ, следует руководствоваться следующими соображениями: «а) согласно ст. 180 ГК РСФСР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить условленную сумму; б) цена покупки является денежным эквивалентом продаваемого предмета... Несоразмерно высокая или несоразмерно низкая цена покупаемого имущества выявляют экономическую ненормальность такой купли-продажи. Либо эта сделка притворна, прикрывая фактическое дарение, либо она явно невыгодна для одной из сторон и заставляет подозревать ростовщический элемент; в) советское Вавин Н. Г. Сделки со строениями. М., 1926. С. 112. |