|
161 собственника имущества, который передал его под выплату ренты. Выплата выкупной цены как последствие прекращения обязательства противоречит конструкции договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку, во-первых, получатель ренты, заключая указанный договор, заинтересован в своевременном получении средств к существованию, во-вторых, выдвигая требование о выкупе ренты, он теряет право проживания в переданной им под выплату ренты квартире, что противоречит существу данных отношений. Таким образом, нормы о выкупе пожизненного содержания противоречат существу договора пожизненного содержания и, как следствие, не применяются на практике. Поэтому необходимо исключить из ст. 605 ГК РФ нормы о выкупе ренты по договору пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ последствием прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением является также возврат недвижимого имущества, переданного под выплату ренты. Представляется, что такой возврат может быть произведен лишь при расторжении договора, которое возможно при существенном нарушении договора со стороны плательщика. В ст. 605 ГК РФ не содержится определение существенного нарушения договора пожизненного содержания, следовательно, необходимо ориентироваться на нормы гл. 29 ГК РФ. По договору пожизненного содержания весьма сложно доказать факт надлежащего исполнения плательщиком ренты своих обязанностей. Целесообразно в тексте договора пожизненного содержания с иждивением предусматривать перечень нарушений договора, которые являются существенными. В п. 2 ст. 605 ГК РФ ничего не говорится о том, за плату или бесплатно передавалось имущество плательщику ренты. Это имеет весьма важное значение. На наш взгляд, следует внести изменения в п. 2 ст. 605 ГК РФ, и |
договор, прежде всего заинтересован в своевременном получении средств к существованию, во-вторых, выдвигая требование о выкупе ренты, он теряет право проживания в переданной им под выплату ренты квартире, что противоречит существу данных отношений. Таким образом, прекращение данного обязательства уплатой выкупной цены противоречит сути отношений, складывающихся между плательщиком и получателем ренты. Согласно ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается и возвратом недвижимого имущества, переданного под выплату ренты. Представляется, что такой возврат может быть произведен лишь при расторжении договора, которое возможно при существенном нарушении договора со стороны рентоплателыцика. Однако, ни ст. 599 ГК РФ, ни ст. 605 ГК РФ не содержат определения понятия существенного нарушения договора пожизненной ренты, следовательно, необходимо ориентироваться на нормы гл. 29 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Отсутствие в законе четких критериев для определения существенного нарушения договора пожизненной ренты влечет за собой трудности при их определении на практике. К.Е. Чистяков при исследовании вопроса об изменении и расторжении гражданско-правового договора писал, что при расторжении договора в связи с существенным нарушением в качестве уточняющих критериев рекомендательного порядка следует учитывать: характер нарушения договора; соотношение исполненных и неисполненных обязательств; целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; иждивением, поскольку, во-первых, получатель ренты, заключая указанный |