|
29 Договор о пожизненном содержании отличается от договора куплипродажи еще и целью, которую преследует продавец при его заключении. Цель продавца в договоре купли-продажи получение денежных средств, цель продавца в договоре о пожизненном содержании состоит в получении им пожизненного содержания в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. Различие этих двух договоров состоит и в том, что цена товара в договоре купли-продажи определяется в денежном выражении, стоимость же пожизненного содержания на весь период действия договора определить невозможно. Гражданский кодекс РСФСР ограничивал объект договора о пожизненном содержании, им мог быть только жилой дом или часть жилого дома, принадлежащие гражданину на праве личной собственности. Гражданские кодексы Белорусской ССР и Литовской ССР допускали передачу в собственность по договору пожизненного содержания наряду с жилым домом и иного имущества, не устанавливая его примерного перечня. Кроме того, ГК РСФСР ограничивал собственника жилого дома, приобретенного по договору пожизненного содержания, путем наложения запрета на отчуждение данного дома при жизни продавца. Гражданский кодекс Казахской ССР решал этот вопрос иначе и, на наш взгляд, более разумно, в частности, отчуждение приобретателем переданного ему отчуждателем дома или части дома не допускается при жизни отчуждателя без согласия последнего. Нормы ГК РСФСР, регулирующие отношения пожизненного содержания, оказались малоэффективными. Одна из главных причин этого явления недооценка их социальной значимости самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени: в нашей стране не показывали существования бедности. Однако далеко не все проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, хотя считалось, что в этой сфере особых проблем нет и не |
В настоящее время субинститут пожизненной ренты позволяет гражданам удовлетворять свои потребности путем распоряжения недвижимым имуществом, и прежде всего жильем, находящимся в их собственности, сохранив право пользования им. С принятием ЖК РФ четко обозначилось новое направление государственной жилищной политики. Главное изменение по сравнению с ЖК РСФСР касается положений, регламентирующих предоставление жилья по договору социального найма. По новому ЖК РФ государство оставило за собой обязанность предоставлять социальное жилье не просто нуждающимся (то есть имеющим минимум квадратных метров на членов семьи), но малоимущим гражданам (ст. ст. 49-52 ЖК РФ). Для всех остальных будут создаваться условия для приобретения, строительства, найма жилья на рынке1. В свете этих изменений для широких слоев населения приобретение жилья посредством заключения договора пожизненной ренты может стать одним из основных способов обеспечения жильем. Явно просматривается тенденция возрастания значения пожизненной ренты. В этих условиях одной из задач науки гражданского права является дальнейшее совершенствование норм о пожизненной ренте, что предполагает устранение пробелов и разночтений в главе 33 ГК РФ. Цивилистическая наука должна внести предложения и дать рекомендации законодателю. Отношения пожизненного содержания не подвергались монографическому исследованию в советской цивилистической литературе. Одной из главных причин этого являлась недооценка социальной значимости данных отношений самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени. В нашей стране не показывали существования бедности. Далеко не все проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, считалось, что в нашей Крашенинников П. В. Ключевой закон // Российская газета. —2005. 12 янв.С. 1. о пожизненном содержании. В частности, имущество по договору куплипродажи может переходить как в собственность, так и в оперативное управление, по договору же о пожизненном содержании только в собственность. Это объясняется тем, что субъектом договора о пожизненном содержании не могла быть социалистическая организация. В соответствии со ст. 253 ГК РСФСР продавцом жилого дома с условием пожизненного содержания мог быть только гражданин, нетрудоспособный по возрасту или состоянию здоровья. От имени нетрудоспособных детей данный договор не мог заключаться, так как их нетрудоспособность это временное состояние, которое устраняется с достижением возраста трудовой дееспособности. Трудоспособный гражданин не мог выступать на стороне продавца в договоре о пожизненном содержании, так как это было не совместимо с идеологией того времени. Считалось, что советский человек не мог вести паразитический образ жизни. Немного иначе решался этот вопрос в гражданских кодексах союзных республик, в частности, право на обеспечение по договору о пожизненном содержании могли получить также нетрудоспособные члены семьи продавца, пожизненно или до восстановления их трудоспособности (ст. 276 ГК Латвийской ССР). В отношении покупателя по договору о пожизненном содержании ГК РСФСР говорит лишь о том, что это должен быть гражданин. Однако очевидно, что он должен быть дееспособным, с достаточным материальным достатком, необходимым для исполнения обязанностей по содержанию продавца. Договор о пожизненном содержании отличается от договора куплипродажи еще и целью, которую преследует продавец при его заключении. Цель продавца в договоре купли-продажи —получение денежных средств, цель продавца в договоре о пожизненном содержании состоит в получении им пожизненного содержания в натуре в виде жилища, питания, ухода и необходимой помощи. Различие этих двух договоров состоит и в том, что цена товара в договоре купли-продажи определяется в денежном выражении, стоимость же пожизненного содержания на весь период действия договора определить невозможно. Гражданский кодекс РСФСР ограничивал объект договора о пожизненном содержании, им мог быть только жилой дом или часть жилого дома, принадлежащие гражданину на праве личной собственности. Гражданские кодексы Белорусской ССР и Литовской ССР допускали передачу в собственность по договору пожизненного содержания наряду с жилым домом и иного имущества, не устанавливая его примерного перечня. Кроме того, ГК РСФСР ограничивал собственника жилого дома, приобретенного по договору пожизненного содержания, путем наложения запрета на отчуждение данного дома при жизни продавца. Гражданский кодекс Казахской ССР решал этот вопрос иначе и, на наш взгляд, более разумно, в частности, отчуждение приобретателем переданного ему отчуждателем дома или части дома не допускается при жизни отчуждателя без согласия последнего. Нормы ГК РСФСР, регулирующие отношения пожизненного содержания, оказались малоэффективными. Одна из главных причин этого явления недооценка их социальной значимости самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени: в нашей стране не показывали существования бедности. Однако далеко не все проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, хотя считалось, что в этой сфере особых проблем нет и не может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. Реальная жизнь показывала обратное. Необходимо в то же время отметить и положительный момент, а именно то, что с легализацией договора пожизненного содержания проблемы малообеспеченных слоев населения были обозначены и был открыт правовой путь их решения. Позже они еще более обострились, и стало очевидно, что |