|
30 может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. Реальная жизнь показывала обратное. Необходимо в то же время отметить и положительный момент, а именно то, что с легализацией договора пожизненного содержания проблемы малообеспеченных слоев населения были обозначены и был открыт правовой путь их решения. Позже они еще более обострились, и стало очевидно, что не следует рассчитывать только на государство. Неспособность обеспечить себя материально, а также позаботиться о себе самом вынуждает граждан, прежде всего престарелых, заключать договор о пожизненном содержании. Следовательно, возникла необходимость в более детальном нормативном регулировании данных общественных отношений. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. не содержали норм, которые регулировали бы отношения пожизненного содержания. Правовой основой существования исследуемых отношений вплоть до 1996 г. продолжали оставаться ст.ст. 253-254 ГК РСФСР. Для более детального регулирования отношений по предоставлению пожизненного содержания во вторую часть Гражданского кодекса была включена глава 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Однако, по нашему мнению, нормы данной главы не смогли оптимально урегулировать весь комплекс существующих общественных отношений по предоставлению содержания и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Институт пожизненного содержания с иждивением известен зарубежному праву. Так, Саксонское Гражданское Уложение регулировало договор о прожиточных выдачах выговоренное на время жизни одного или нескольких лиц удовлетворение, наложенное на имение в виде поземельного обременения или обеспеченное ипотекою на недвижимом имении. Имела большой практический смысл норма ст. 1168 Саксонского ГУ, определявшая место получения выдач: когда имеющий право на прожиточные выдачи жил |
Различие этих двух договоров состоит и в том, что цена товара в договоре купли-продажи определяется в денежном выражении, стоимость же пожизненного содержания на весь период действия договора определить невозможно. Гражданский кодекс РСФСР ограничивал объект договора о пожизненном содержании, им мог быть только жилой дом или часть жилого дома, принадлежащие гражданину на праве личной собственности. Гражданские кодексы Белорусской ССР и Литовской ССР допускали передачу в собственность по договору пожизненного содержания наряду с жилым домом и иного имущества, не устанавливая его примерного перечня. Кроме того, ГК РСФСР ограничивал собственника жилого дома, приобретенного по договору пожизненного содержания, путем наложения запрета на отчуждение данного дома при жизни продавца. Гражданский кодекс Казахской ССР решал этот вопрос иначе и, на наш взгляд, более разумно, в частности, отчуждение приобретателем переданного ему отчуждателем дома или части дома не допускается при жизни отчуждателя без согласия последнего. Нормы ГК РСФСР, регулирующие отношения пожизненного содержания, оказались малоэффективными. Одна из главных причин этого явления недооценка их социальной значимости самим законодателем. Статьи 253 и 254 ГК РСФСР несли идеологическую нагрузку своего времени: в нашей стране не показывали существования бедности. Однако далеко не все проблемы нуждающихся граждан подпадали под правовое регулирование, хотя считалось, что в этой сфере особых проблем нет и не может быть, так как государство взяло на себя всю заботу об этих людях. Реальная жизнь показывала обратное. Необходимо в то же время отметить и положительный момент, а именно то, что с легализацией договора пожизненного содержания проблемы малообеспеченных слоев населения были обозначены и был открыт правовой путь их решения. Позже они еще более обострились, и стало очевидно, что не следует рассчитывать только на государство. Неспособность обеспечить себя материально, а также позаботиться о себе самом вынуждает граждан, прежде всего престарелых, заключать договор о пожизненном содержании. Следовательно, возникла необходимость в более детальном нормативном регулировании данных общественных отношений. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. не содержали норм, которые регулировали бы отношения пожизненного содержания. Правовой основой существования исследуемых отношений вплоть до 1996 г. продолжали оставаться ст.ст. 253-254 ГК РСФСР. Для более детального регулирования отношений по предоставлению пожизненного содержания во вторую часть Гражданского кодекса была включена глава 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». Однако, по нашему мнению, нормы данной главы не смогли оптимально урегулировать весь комплекс существующих общественных отношений по предоставлению содержания и нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Таким образом, в настоящее время становление института ренты продолжается. 1.2. Структура субинститута пожизненной ренты Система гражданского права, отражая специфику общественных отношений, входящих в предмет гражданского права, представляет собой совокупность определенных структурных подразделений. В системе гражданского права выделяют общую часть, которая содержит общие положения для всей отрасли права и особенную часть. Кроме того, в системе гражданского права выделяют подотрасли права, которые, в свою очередь, делятся на правовые институты. С.С. Алексеев писал: «Если нормативное предписание исходный элемент, «живая» клетка правовой материи, то |