Проверяемый текст
Лазарева, Елена Владимировна. Пожизненная рента в гражданском праве России (Диссертация 2005)
[стр. 66]

66 характер, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате рентных платежей может возникать неоднократно в период действия договора пожизненного содержания, а неустойка в данном случае будет каждый раз стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
Однако, предусмотрев в договоре условие о неустойке, необходимо учитывать норму ст.
588 ГК РФ, согласно которой за просрочку выплаты ренты рентоплателыцик уплачивает рентополучателю проценты, предусмотренные ст.
395 ГК РФ.
Судебная практика исходит из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства кредитор вправе предъявить требование либо о взыскании договорной неустойки, либо о взыскании процентов по ст.
395 ГК РФ, не доказывая факта и размера причиненных убытков1.

Также в качестве способа обеспечения исполнения рентного обязательства может быть использован залог.
Удержание вещи не может быть использовано как способ обеспечения рентного обязательства, поскольку у кредитора (получателя ренты) не находится вещь, подлежащая передаче должнику (плательщику ренты), а следовательно, у рентополучателя не может возникнуть права на удержание вещи.
Имущество, подлежащее передаче плательщику ренты, в силу реального характера договора
пожизненного содержания передается для заключения договора, а если передача не состоялась, то договор следует считать незаключенным, а рентное обязательство не возникшим.
Анализ норм о поручительстве позволяет сделать вывод, что данный способ может быть использован в договоре
пожизненного содержания с иждивением, в котором содержание заменено денежными выплатами.
По договору пожизненного содержания под предоставление содержания в натуре поручительство не применимо.
«Нужно отметить, что, хотя 1 См.: п.
6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г.
№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
[стр. 90]

допускает при заключении договора пожизненной ренты использование любого способа обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст.
329 ГК РФ.
Однако буквальное толкование нормы этой статьи позволяет сделать вывод, что это вовсе не бесспорно.
Проведем анализ способов обеспечения исполнения обязательства, указанных в ст.
329 ГК РФ, и определим, какие из них могут быть использованы для обеспечения исполнения рентного обязательства.
Первым способом обеспечения исполнения обязательства Гражданский кодекс называет неустойку.
Представляется, что условие о неустойке может быть включено в договор пожизненной ренты.
Неустойка в данном случае является самым приемлемым способом обеспечения исполнения рентного обязательства.
Поскольку отношения, складывающиеся между кредитором и должником, имеют длящийся характер, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате рентных платежей может возникать неоднократно в период действия договора пожизненной ренты, а неустойка в данном случае будет каждый раз стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.
Однако, предусмотрев в договоре условие о неустойке, необходимо учитывать норму ст.
588 ГК РФ, согласно которой за просрочку выплаты ренты рентоплателыцик уплачивает рентополучателю проценты, предусмотренные ст.
395 ГК РФ.
Судебная практика исходит из того, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства кредитор вправе предъявить требование либо о взыскании договорной неустойки, либо о взыскании процентов по ст.
395 ГК РФ, не доказывая факта и размера причиненных убытков .
1
П.
6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г.
№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
[Электронный ресурс] / Компания «Гарант».-Справочная правовая система — Гарант — максимум с региональным законодательством.М: Гарант-Сервис, 19902003.


[стр.,91]

Вторым способом обеспечения обязательств Гражданский кодекс называет залог (ст.
ст.
334 358 ГК РФ).
Безусловно, залог может быть использован в качестве способа обеспечения исполнения рентного обязательства.
Этот вывод настолько очевиден, что не требует особого обоснования.
Следующий способ обеспечения это удержание вещи.
Согласно ст.
359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Представляется, что удержание вещи не может быть использовано как способ обеспечения рентного обязательства, поскольку у кредитора (получателя ренты) не находится вещь, подлежащая передаче должнику (плательщику ренты), а следовательно, у рентополучателя не может возникнуть права на удержание вещи.
Имущество, подлежащее передаче плательщику ренты, в силу реального характера договора
пожизненной ренты передается для заключения договора, а если передача не состоялась, то договор пожизненной ренты следует считать незаключенным, а рентное обязательство не возникшим.
Перейдем к поручительству, как способу обеспечения исполнения обязательства.
Анализ норм о поручительстве позволяет сделать вывод, что данный способ может быть использован в договоре
пожизненной ренты.
Исследуя данный вопрос, О.А.
Маркова приходит к противоположному выводу: «Нужно отметить, что, хотя поручительство может обеспечивать не только денежные обязательства, обязанность же поручителя заключается только в уплате денег.
Это означает, что поручитель не сможет исполнять обязательства по содержанию получателя в натуре.
То есть поручительство

[стр.,189]

145.Основные институты гражданского права зарубежных стран.
Сравнительно-правовое исследование / Под ред.
В.В.Залесского.
—М.: НОРМА, 1999.648 с.
146,Осокина Г.Л.
Проблемы иска и права на иск.
—Томск, 1989.
—196 с.
147.0хрименко А.Н.
Договор купли-продажи помещения (квартиры) с условием пожизненного содержания продавца // Городская собственность.
—2000.
№ 8-9 (36-37).
—С.
38 45.
148.Пахомов А.
Купля-продажа с правом пожизненного содержания // Закон.
—1998.
-№ 7 .-С .
118-121.
149.Пергамент А.И.
Алиментные обязательства по Советскому праву.
— М., 1951.-165 с.
150.Пискунова М.Г.
Проверка законности сделки и документы, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Правовое регулирование рынка недвижимости.
—2000.
№ 1(2).
—С.
36 51.
151.Пляниоль М.Ф.
Курс французского гражданского права.
— С.
Панского, Петраков, 1911.
—504 с.
152.Победоносцев К.П.
Курс гражданского права.
Третья часть: Договоры и обязательства.
—СПб, 1896.
—345 с.
153.Покровский И.Л.
Основные проблемы гражданского права.
— М.: Статут, 1998.—201 с.
154.Полякова О.
Рента испытание на прочность // Домашний адвокат.
— 2004.-№ 18.-С .
6.
155.Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г.
№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
г Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» [Электронный ресурс] / Компания «Гарант».-Справочная правовая система — Гарант-максимум с региональным законодательством.-М: Гарант-Сервис, 1990-2003.
189

[Back]