|
72 Г.П. Батуров справедливо указывал на то, что к категории нетрудоспособных граждан, выступающих в качестве продавцов по договору, следует отнести также и других лиц, страдающих стойкими хроническими заболеваниями, ибо, как считал он, не всегда лица, нетрудоспособные по состоянию здоровья, признаются инвалидами, и лишение таких лиц права на заключение договора ущемляло бы их гражданские права, а также неоправданно сужало бы сферу применения данного договора1. Восстановление трудоспособности продавца служило основанием для расторжения договора по инициативе покупателя (ч. 3 ст.253 ГК РСФСР). Восстановление трудоспособности подтверждалось заключением ВТЭК. Причем в законе было указано: «если приобретатель полностью восстановил трудоспособность», а это означало, как было отмечено Л.А. Дульневой, восстановление трудоспособности с I или II группы на III, не являлось основанием для расторжения договора2. Правило, установленное в ст.253 ГК РСФСР, гласило, что договор по данному основанию может быть расторгнут по требованию покупателя. Однако В.Ф. Яковлева обращала внимание на то, что если покупатель не заявит свое требование о расторжении договора, то такой договор, прикрывающий паразитарное существование, будет противоречить принципам социалистического общежития. Поэтому, считала она, требование о расторжении договора может предъявить также прокурор в интересах общественного порядка. Позднее В.Ф.Яковлева высказала несколько иную точку зрения и указала, что с момента восстановления трудоспособности отчуждателя договор должен считаться расторгнутым независимо от требования приобретателя3. 1 См.: Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М., 1978. С. 37. 2 См.: Дульнева Л.А. Право собственности на жилой дом. М., 1974. С. 20. 3 См.: Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970. С. 369. |
только инвалидов I и II групп.1 Для решения этого вопроса следует обратиться к Закону «О государственных пенсиях» от 14 июля 1956 года, где дается понятие нетрудоспособности. Однако в законе сказано: «нетрудоспособными членами семьи считаются: ...б) отец, мать, жена, муж, если они достигли престарелого возраста: мужчины 60, женщины 55 лет, либо являются инвалидами» (ст.28). То есть в законе действительно не поясняется, инвалиды каких именно групп являются нетрудоспособными. А вот Закон «О пенсиях и пособиях членам колхозов» от 15 июля 1964 года относил к нетрудоспособным по состоянию здоровья только инвалидов I и II групп (ст.12). Следовательно, исходя из данной нормы, инвалиды III группы не могли выступать в качестве отчуждателей по договору пожизненного содержания, так как, в соответствии с законодательством, они не признавались нетрудоспособными. На практике же, думается, такие ситуации, когда бы отчуждателями выступали инвалиды III группы, не достигшие пенсионного возраста, не встречались, либо были единичными, так как в этом случае договор становился явно невыгодным для приобретателя. Г.П.Батуров справедливо указывал на то, что к категории нетрудоспособных граждан, выступающих в качестве продавцов по договору, следует отнести также и других лиц, страдающих стойкими хроническими заболеваниями, ибо, как считал он, не всегда лица, нетрудоспособные по состоянию здоровья, признаются инвалидами, и лишение таких лиц права на заключение договора ущемляло бы их гражданские права, а также неоправданно сужало бы сферу применения данного договора. Восстановление трудоспособности 'Котляр М.Н.. Научно-практический комментарий к ГК Молдавской ССР. Кишинев. 1987. С.459. Батуров Г П Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М., Юр.лит, 1978. С.37. 2 Батуров Г.П. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М. Ю р.лит, 1978. С.37. 82 продавца служило основанием для расторжения договора по инициативе покупателя (ч.З ст.253 ГК РСФСР). Восстановление трудоспособности подтверждалось заключением ВТЭК. Причем в законе было сказано: «если приобретатель полностью восстановил трудоспособность», а это означало, как было отмечено Л.А.Дульневой, восстановление трудоспособности с I или II группы на Ш-ю, не являлось основанием для расторжения договора.1 Правило, установленное в ст.253 ГК РСФСР, гласило, что договор по данному основанию может быть расторгнут по требованию покупателя. Однако В.Ф.Яковлева обращала внимание на то, что если покупатель не заявит свое требование о расторжении договора, то такой договор, прикрывающий паразитарное существование, будет противоречить принципам социалистического общежития. Поэтому, считала она, требование о расторжении договора может предъявить также прокурор в интересах общественного порядка. Позднее В.Ф.Яковлева высказала несколько иную точку зрения и указала, что с момента восстановления трудоспособности отчуждателя договор должен считаться расторгнутым независимо от требования приобретателя. Данный вывод кажется вполне справедливым и логичным. Проанализируем данную ситуацию. С момента восстановления трудоспособности отчуждателя, покупатель прекращает его содержать. В случае обращения продавца в суд, суд вынесет решение о расторжении договора, причем дом в данном случае к продавцу не возвращается, он лишь сохраняет право пожизненного безвозмездного пользования помещением, предоставленным ему по договору (ч.4 ст253 ГК РСФСР). Таким образом, несложно заметить, что последствия, как прекращения 'ДульневаЛА Право собственное!и на жилой лом М 1974 С 20 комментарий к ГК РСФСР. Под ред Е А Флейшнц и О С Иоффе. М .1970 С 369 Советское гражданское право. 4.2 Отв ред В T Смирнов. Ю.К Толстой. А К.Юрчеико Л. Изл ЛГУ, 1982. С.21-22. 83 |