75 нуждающейся. Тем не менее, суд выступил на стороне Бочарниковой, придавая значение не доказательствам нуждаемости продавца, а факт неисполнения своих обязанностей покупателем1. Современная модель договора пожизненного содержания определяет получателем ренты гражданина, независимо от его трудоспособности и дееспособности. Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу третьих лиц. С учетом того, что, к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться правила о пожизненной ренте, то получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи). Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными. В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это. Если договор пожизненного содержания заключен в пользу нескольких получателей, и один из получателей ренты умирает, то в соответствии со ст. 605 ГК, обязательство пожизненного содержания с иждивением в отношении его прекращается, а его доля переходит в пользу оставшихся получателей, тем самым общий объем обязательств плательщика ренты не изменяется. Смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства, если иное не было предусмотрено договором. Плательщики ренты должны содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для нескольких получателей. Ранее только в ГК некоторых республик (например, ГК Латвийской ССР) предусматривалась возможность установления обязанности приобретателя содержать не только отчуждателя, но и нетрудоспособных См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 11. С. 7-8. |
нуждающейся. Тем не менее, суд выступил на стороне Бочарниковой, придавая значение не доказательствам нуждаемости продавца, а факт неисполнения своих обязанностей покупателем. Нынешняя модель договора ренты определяет получателями ренты I граждан, независимо от их трудоспособности и дееспособности. Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу других лиц, как родственников, так и совершенно посторонних людей. При этом необходимо учитывать, что договор не может быть расторгнут или изменен без согласия лица, в пользу которого он заключен. Получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи). Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными. В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это (п.1,2 ст.596 ГК РФ). Эти правила установлены в отношении договора пожизненной ренты. В ходе проведенного опроса нотариусов выяснилось, что многие нотариусы сомневаются, применимы ли данные правила к договору пожизненного содержания, если в статье 605 ГК установлено правило, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. Означает ли это, что к договору пожизненного содержания не применяются правила стать 596 ГК РФ? Думается, противоречий между этими статьями Гражданского кодекса нет, и в отношении договора пожизненного содержания будут действовать правила, установленные в статье 596 ГК. Представим подобную ситуацию. Договор пожизненного содержания заключен в пользу нескольких получателей, и один из получателей ренты умирает. В соответствии со ст. 605 ГК, обязательство Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 11 С.7-8. 86 пожизненного содержания с иждивением в отношении его прекращается, но его доля, тем не менее, переходит в пользу оставшихся получателей, тем самым общий объем обязательств плательщика ренты не изменяется. На практике часто заключаются договоры пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением в пользу нескольких граждан, как правило, близких родственников или супругов. Рассмотрим пример судебного дела о расторжении договора пожизненного содержания. Пример интересен тем, что в договоре имеет место множественность лиц на обеих сторонах. Получатели ренты, супруги Смирновы, заключили договор пожизненного содержания с иждивением с двумя плательщиками ренты гр. Сенчуковым и гр. Цымбалюк, причем плательщики, совершенно посторонние по отношению друг к другу люди. Смирновы передали по договору плательщикам свою квартиру в обмен на содержание. Размер содержания устанавливался в сумме двух МРОТ, доли между супругами не были расписаны, а значит, суд верно определил, что супруги должны были получать содержание в равных долях. Исковое требование о расторжении договора было подано В.И.Смирновым после смерти жены, поскольку договор не исполнялся плательщиками ренты. В ходе разбирательства ответчица Цымбалюк объяснила, что не имеет возможности содержать Смирнова, и согласна на расторжение договора. А ответчик Сенчуков пояснил, что он свои обязательства перед истцом выполнил, так как он содержал его жену до ее смерти и выплатил ей деньги за квартиру, предоставив в доказательство расписки жены истца о получении денег. Суд пришел к выводу, что ответчики существенно нарушили обязательства по договору. Сенчуков не предоставил доказательств выполнения условий пожизненного содержания В.И.Смирнова. Ссылка ответчика на то, что он оказывал помощь и осуществлял уход за женой Смирнова неосновательна, поскольку в силу ст.322 ГК РФ и исходя из условий договора, Смирнов имеет право требовать выполнения условий договора от любого из ответчиков плательщиков ренты, несущих солидарное обязательство перед ним и его женой. Суд не согласился с доводом ответчика Сенчукова о том, что им выполнено обязательство перед Смирновым В.И. передачей денег его жене Смирновой А.Д., поскольку суду не представлены доказательства того, что Смирнову В.И. с его согласия была передана какая-либо сумма на его содержание. На основании этого суд вынес заочное решение о расторжении договора. Из данного примера видно, что смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства, так как иное не было предусмотрено договором. Плательщики ренты должны были содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для обоих получателей два минимальных размера оплаты труда. Исследование нотариальной и судебной практики позволило прийти к выводу, что хотя в законе не установлено возрастных или иных ограничений в отношении получателей ренты, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые, тяжело больные и, как правило, одинокие. Так, в результате исследования судебной практики в районных судах городов Санкт-Петербурга, Читы, а также практики в нотариальных конторах и в Читинской регистрационной палате были получены данные, показывающие, что самым молодым получателем Л ренты являлся гражданин 1934 года рождения , а самым пожилым 1907 года рождения. Опрос 45 нотариусов Санкт-Петербурга, Читы и 1Дело №2-256/99 по иску Смирнова В.И. к СенчуковуВ.В. и Цымбалюк Н В. о расторжении договора. Архив Московского районного суда г.СПб. 2Данные получены в Регистрационной палате по государственной прав на недвижимость и сделок с ним Читинской области 3Дело №7066/99. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга. 88 |