Проверяемый текст
Маркова, Ольга Александровна. Договор ренты в российском гражданском праве (Диссертация 2002)
[стр. 75]

75 нуждающейся.
Тем не менее, суд выступил на стороне Бочарниковой, придавая значение не доказательствам нуждаемости продавца, а факт неисполнения своих обязанностей покупателем1.

Современная модель договора пожизненного содержания определяет получателем ренты гражданина, независимо от его трудоспособности и дееспособности.
Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу
третьих лиц.
С учетом того, что, к договору пожизненного содержания с иждивением могут применяться правила о пожизненной ренте, то получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи).
Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными.
В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это.

Если договор пожизненного содержания заключен в пользу нескольких получателей, и один из получателей ренты умирает, то в соответствии со ст.
605 ГК, обязательство
пожизненного содержания с иждивением в отношении его прекращается, а его доля переходит в пользу оставшихся получателей, тем самым общий объем обязательств плательщика ренты не изменяется.
Смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства,
если иное не было предусмотрено договором.
Плательщики ренты должны
содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для нескольких получателей.
Ранее только в ГК некоторых республик (например, ГК Латвийской ССР) предусматривалась возможность установления обязанности приобретателя содержать не только отчуждателя, но и нетрудоспособных См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР.
1970.
№ 11.
С.
7-8.
[стр. 87]

нуждающейся.
Тем не менее, суд выступил на стороне Бочарниковой, придавая значение не доказательствам нуждаемости продавца, а факт неисполнения своих обязанностей покупателем.

Нынешняя модель договора ренты определяет получателями ренты I граждан, независимо от их трудоспособности и дееспособности.
Имущество под выплату ренты может быть передано также в пользу
других лиц, как родственников, так и совершенно посторонних людей.
При этом необходимо учитывать, что договор не может быть расторгнут или изменен без согласия лица, в пользу которого он заключен.
Получателями могут также быть несколько граждан (супруги, дети, члены семьи).
Если получателей несколько, то их содержание определяется в долях, если доля каждого получателя не определена, все доли признаются равными.
В случае смерти одного из получателей его доля приращивается к долям других, если договор прямо не исключает это
(п.1,2 ст.596 ГК РФ).
Эти правила установлены в отношении договора пожизненной ренты.
В ходе проведенного опроса нотариусов выяснилось, что многие нотариусы сомневаются, применимы ли данные правила к договору пожизненного содержания, если в статье 605 ГК установлено правило, что обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Означает ли это, что к договору пожизненного содержания не применяются правила стать 596 ГК РФ? Думается, противоречий между этими статьями Гражданского кодекса нет, и в отношении договора пожизненного содержания будут действовать правила, установленные в статье 596 ГК.
Представим подобную ситуацию.
Договор пожизненного содержания заключен в пользу нескольких получателей, и один из получателей ренты умирает.

В соответствии со ст.
605 ГК, обязательство
Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1970, № 11 С.7-8.
86

[стр.,88]

пожизненного содержания с иждивением в отношении его прекращается, но его доля, тем не менее, переходит в пользу оставшихся получателей, тем самым общий объем обязательств плательщика ренты не изменяется.
На практике часто заключаются договоры пожизненной ренты или пожизненного содержания с иждивением в пользу нескольких граждан, как правило, близких родственников или супругов.
Рассмотрим пример судебного дела о расторжении договора пожизненного содержания.
Пример интересен тем, что в договоре имеет место множественность лиц на обеих сторонах.
Получатели ренты, супруги Смирновы, заключили договор пожизненного содержания с иждивением с двумя плательщиками ренты гр.
Сенчуковым и гр.
Цымбалюк, причем плательщики, совершенно посторонние по отношению друг к другу люди.
Смирновы передали по договору плательщикам свою квартиру в обмен на содержание.
Размер содержания устанавливался в сумме двух МРОТ, доли между супругами не были расписаны, а значит, суд верно определил, что супруги должны были получать содержание в равных долях.
Исковое требование о расторжении договора было подано В.И.Смирновым после смерти жены, поскольку договор не исполнялся плательщиками ренты.
В ходе разбирательства ответчица Цымбалюк объяснила, что не имеет возможности содержать Смирнова, и согласна на расторжение договора.
А ответчик Сенчуков пояснил, что он свои обязательства перед истцом выполнил, так как он содержал его жену до ее смерти и выплатил ей деньги за квартиру, предоставив в доказательство расписки жены истца о получении денег.
Суд пришел к выводу, что ответчики существенно нарушили обязательства по договору.
Сенчуков не предоставил доказательств выполнения условий пожизненного содержания В.И.Смирнова.
Ссылка ответчика на то, что он оказывал помощь и осуществлял уход за женой Смирнова неосновательна, поскольку в силу ст.322 ГК РФ и исходя из условий

[стр.,89]

договора, Смирнов имеет право требовать выполнения условий договора от любого из ответчиков плательщиков ренты, несущих солидарное обязательство перед ним и его женой.
Суд не согласился с доводом ответчика Сенчукова о том, что им выполнено обязательство перед Смирновым В.И.
передачей денег его жене Смирновой А.Д., поскольку суду не представлены доказательства того, что Смирнову В.И.
с его согласия была передана какая-либо сумма на его содержание.
На основании этого суд вынес заочное решение о расторжении договора.
Из данного примера видно, что смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства, так как иное не было предусмотрено договором.
Плательщики ренты должны
были содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для обоих получателей два минимальных размера оплаты труда.
Исследование нотариальной и судебной практики позволило прийти к выводу, что хотя в законе не установлено возрастных или иных ограничений в отношении получателей ренты, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые, тяжело больные и, как правило, одинокие.
Так, в результате исследования судебной практики в районных судах городов Санкт-Петербурга, Читы, а также практики в нотариальных конторах и в Читинской регистрационной палате были получены данные, показывающие, что самым молодым получателем Л ренты являлся гражданин 1934 года рождения , а самым пожилым 1907 года рождения.
Опрос 45 нотариусов Санкт-Петербурга, Читы и 1Дело №2-256/99 по иску Смирнова В.И.
к СенчуковуВ.В.
и Цымбалюк Н В.
о расторжении договора.
Архив Московского районного суда г.СПб.
2Данные получены в Регистрационной палате по государственной прав на недвижимость и сделок с ним Читинской области 3Дело №7066/99.
Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга.
88

[Back]