|
76 членов семьи отчуждателя пожизненно или до восстановления их трудоспособности. Достаточно примеров множественности лиц на стороне рентополучателя и в законодательстве ряда зарубежных стран. В частности, французское законодательство допускает установление ренты в пользу нескольких граждан. В литературном источнике начала XX века приводится интересное описание того, что во Франции пожизненное содержание часто устанавливалось в пользу нескольких получателей. Создавались так называемые тонтины, когда несколько лиц, приблизительно одного возраста, образовывали союз с той целью, чтобы пожизненное содержание с его членов переходило к пережившим. Исследование нотариальной и судебной практики позволилоприйти к выводу, что хотя в законе не установлено возрастных или иных ограничений в отношении получателей ренты, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые, тяжело больные и, как правило, одинокие. Так, в результате исследования судебной практики в районных судах городов Москвы, Санкт-Петербурга, а также практики в нотариальных конторах были получены данные, показывающие, что самым молодым получателем ренты являлся гражданин 1933 года рождения, а самым пожилым 1907 года рождения. Опрос 60 нотариусов Москвы и Санкт-Петербурга показал, что ни один нотариус в своей практике не заверил договор, в котором бы возраст получателя ренты был менее 50 лет. Многие фирмы, выступающие в договоре в качестве плательщиков ренты, вообще не заключают подобные договоры без достаточных доказательств того, что получатель ренты является одиноким человеком. Наличие родственников у получателя служит основанием для отказа фирм от заключения договора. Это еще раз подчеркивает специфику данного договора, его алеаторность. Заключить договор с молодым и трудоспособным гражданином, означает увеличение риска для плательщика в том, что он, наверняка, переплатит стоимость переданного по договору имущества. Пока не будет стабильности |
договора, Смирнов имеет право требовать выполнения условий договора от любого из ответчиков плательщиков ренты, несущих солидарное обязательство перед ним и его женой. Суд не согласился с доводом ответчика Сенчукова о том, что им выполнено обязательство перед Смирновым В.И. передачей денег его жене Смирновой А.Д., поскольку суду не представлены доказательства того, что Смирнову В.И. с его согласия была передана какая-либо сумма на его содержание. На основании этого суд вынес заочное решение о расторжении договора. Из данного примера видно, что смерть одного из получателей ренты не влечет прекращения обязательства, а также и уменьшения обязательства, так как иное не было предусмотрено договором. Плательщики ренты должны были содержать последнего получателя до его смерти, и обеспечивать ему содержание в том же объеме, каков был предусмотрен договором для обоих получателей два минимальных размера оплаты труда. Исследование нотариальной и судебной практики позволило прийти к выводу, что хотя в законе не установлено возрастных или иных ограничений в отношении получателей ренты, традиционно ими продолжают оставаться люди пожилые, тяжело больные и, как правило, одинокие. Так, в результате исследования судебной практики в районных судах городов Санкт-Петербурга, Читы, а также практики в нотариальных конторах и в Читинской регистрационной палате были получены данные, показывающие, что самым молодым получателем Л ренты являлся гражданин 1934 года рождения , а самым пожилым 1907 года рождения. Опрос 45 нотариусов Санкт-Петербурга, Читы и 1Дело №2-256/99 по иску Смирнова В.И. к СенчуковуВ.В. и Цымбалюк Н В. о расторжении договора. Архив Московского районного суда г.СПб. 2Данные получены в Регистрационной палате по государственной прав на недвижимость и сделок с ним Читинской области 3Дело №7066/99. Архив Калининского районного суда Санкт-Петербурга. 88 Иркутска показал, что ни один нотариус в своей практике не заверил договор, в котором бы возраст получателя ренты был менее 50 лет. А многие фирмы, выступающие в договоре в качестве плательщиков ренты, вообще не заключают подобные договоры без достаточных доказательств того, что получатель ренты является одиноким человеком. Наличие родственников у получателя служит основанием для отказа фирм от заключения договора. Это еще раз подчеркивает специфику данного договора, его алеаторность. Заключить договор с молодым и трудоспособным гражданином, означает увеличение риска для плательщика в том, что он, наверняка, переплатит стоимость переданного по договору имущества. И пока не будет стабильности в области экономики и социальной политики, и пока объектом передачи под уплату рентных платежей, будет являться недорогое имущество, например, дешевое жилье, получателями ренты будут являться, как правило, нетрудоспособные и одинокие граждане. По договору постоянной ренты получателями могут быть не только граждане, но и некоторые некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности (п.1 ст.589 ГК РФ). Для того, чтобы выявить круг юридических лиц получателей ренты, необходимо сравнить цели их деятельности с целями самого договора ренты. Целью договора ренты, как было отмечено ранее, является получение не прибыли (даже само слово «рента» означает «доход, не связанный с предпринимательской деятельностью»), а содержания. Поэтому, многие авторы (М.И.Брагинский, С.А.Хохлов, Л.И.Глушкова) справедливо считают, что законодатель поступил правильно, установив ограничение для коммерческих организаций выступать в договоре ренты в качестве получателей. Так, отмечал С.А.Хохлов, «по своей сути они (коммерческие организации прим. М.О.) должны участвовать в обороте имущества, предпринимательской |