|
стен не снижалась ниже 12°С при температуре в помещении 18°С, а теперь не ниже 14°С. В ряде случаев это противоречит накопленному вековому опыту. Наиболее комфортными в Москве считаются дома с кирпичными стенами толщиной в 2 3 кирпича (в большинстве случаев 2,5 кирпича, т.е. 640 мм). Новые гигиенические требования обязывают возводить стены из кирпича толщиной порядка четырех кирпичей нормального формата, т.е. не менее одного метра. Анализ второго обстоятельства показывает, что рассуждения отдельных специалистов основывались на определении минимума приведенных затрат [11, 19, 20 и др.]. Однако результаты этого метода вызывают ряд возражений. Действительно, приведенные затраты на ограждающую конструкцию (руб/м2) определяются по формуле П = К + С -Т , (12) где К0единовременные капитальные затраты, руб/м2; С годовые эксплуатационные затраты (затраты, компенсирующие потери тепла через ограждения ), руб./м2 * год; Т срок эксплуатации здания, лет. При проведении расчетов по формуле (12) принимается, что величины К0 и С являются монотонными и непрерывными функциями сопротивления теплопередаче Ro. При увеличении Ro непрерывно возрастает К„, в то время как величина показателя С уменьшается. Следовательно, при фиксированном значении Т существует минимум для приведенных капитальных затрат на ограждающую конструкцию П. Соответствующее этому минимуму значение R() предлагается считать экономически целесообразным и следует принимать в качестве требуемого. Однако цены на строительные материалы постоянно изменяются, особенно в условиях рыночной экономики, причем весьма существенно, что делает невозможным достоверно оценить величины К„ и С. Кроме того, функция К0= f(R0) не будет непрерывной. Она изменяется скачкообразно из-за смены парка форм на заводах (возникающей вследствие изменения проектов зданий), а также закрытия одних производств и открытия дру |
териалов на возведение наружных стен. Ранее требовалось, чтобы в течение наиболее холодной пятидневки температура внутренней поверхности стен не снижалась ниже 12°С при температуре в помещении 18°С, а теперь —не ниже 14°С. В ряде случаев это противоречит накопленному вековому опыту. Наиболее комфортными в Москве считаются дома с кирпичными стенами толщиной в 2 3 кирпича (в большинстве случаев 2,5 кирпича, т.е. 640 мм). Новые гигиенические требования обязывают возводить стены из кирпича толщиной порядка четырех кирпичей нормального формата, т.е. не менее одного метра. Анализ второго обстоятельства показывает, что рассуждения отдельных специалистов основывались на определении минимума приведенных затрат [25, 37, 38 и др.]. Однако результаты этого метода вызывают ряд возражений. Действительно, приведенные затраты на ограждающую конструкцию (руб/м2) определяются по формуле П = К + С-Т, (5.5) где К0—единовременные капитальные затраты, руб/м2; С годовые эксплуатационные затраты (затраты, компенсирующие потери тепла через ограждения), руб./м2*год; Т срок эксплуатации здания, лет. При проведении расчетов по формуле (5.5) принимается, что величины К0 и С являются монотонными и непрерывными функциями сопротивления теплопередаче Rq. При увеличении Rqнепрерывно возрастает К0, в то время как величина показателя С уменьшается. Следовательно, при фиксированном значении Т существует минимум для приведенных капитальных затрат на ограждающую конструкцию П. Соответствующее этому минимуму значение Ro предлагается считать экономически целесообразным и следует принимать в качестве требуемого. Однако цены на строительные материалы постоянно изменяются, особенно в условиях рыночной экономики, причем весьма существенно, что делает невозможным достоверно оценить величины К0 и С. Кроме того, функция К0= f(Ro) не будет непрерывной. Она изменяется скачкооб282 разно из-за смены парка форм на заводах (возникающей вследствие изменения проектов зданий), а также закрытия одних производств и открытия других. Следовательно, определить минимум этой функции путем дифференцирования и приравнивать нулю производную по Ro в данном случае невозможно. Выдающийся экономист XX века Дж. М. Кейнс предупреждал, что слишком большая доля «математической экономики» представляет собой, по существу, просто «мешанину», столь же не точную, как и первоначальные цифры, на которых она основывается. Причем авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов. Третье обстоятельство это опыт зарубежных стран, на который весьма часто ссылаются авторы в своих публикациях по рассматриваемой теме. При этом из зарубежных нормативов выбирается какой-то фрагмент без учета всех других особенностей нормирования теплозащиты и сложившейся практики строительства. Так, в германских промышленных нормах нормируемые значения показателей теплозащиты ограждающих конструкций зданий значительно ниже, чем по СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» до Изменений № 3. Этот же вывод относится и к шведским нормам. Более того, в них отсутствует какая-либо методика экономической оптимизации теплозащиты [37]. Заслуживающие внимание данные по расходу энергии на отопление зданий в Германии приводит К. Гертис [327], который является признанным авторитетом не только среди германских, но также многих западноевропейских теплофизиков. Он указывает, что в Германии существует 24 млн. жилищ с расходом энергии на отопление от 300 до 400 кВт-ч/м2 год. Строительная промышленность Германии ежегодно строит или модернизирует почти 0,3 млн. жилищ. Из этого следует, что даже в такой высокоиндустриальной стране, как Германия, ситуация с удельным расходом на 283 |