|
гих. Следовательно, определить минимум этой функции путем дифференцирования и приравнивать нулю производную по R0 в данном случае невозможно. Третье обстоятельство это опыт зарубежных стран, па который весьма часто ссылаются авторы в своих публикациях по рассматриваемой теме. При этом из зарубежных нормативов выбирается какой-то фрагмент без учета всех других особенностей нормирования теплозащиты и сложившейся практики строительства. Так, в германских промышленных нормах нормируемые значения показателей теплозащиты ограждающих конструкций зданий значительно ниже, чем по СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» до Изменений № 3. Этот же вывод относится и к шведским нормам. Более того, в них отсутствует какая-либо методика экономической оптимизации теплозащиты [19]. Заслуживающие внимание данные по расходу энергии на отопление зданий в Германии приводит К. Гертис [155], который является признанным авторитетом не только среди германских, но также многих западноевропейских теплофизиков. Он указывает, что в Германии существует 24 млн. жилищ с расходом энергии на отопление от 300 до 400 кВт'ч/м2 год. Строительная промышленность Германии ежегодно строит или модернизирует почти 0,3 млн. жилищ. Из этого следует, что даже в такой высокоиндустриальной стране, как Германия, ситуация с удельным расходом на отопление жилищ существенно не изменится в течение ближайших 50 лет. Таким образом, расход энергии на отопление жилого фонда Германии сопоставим с нашим. Что же касается «особых зданий», то они служат лишь источником примеров для других стран [155]. С другой стороны следует признать, что сопротивление теплопередаче 1,5 м2• °С/Вт в торцевых панелях и 1,2 м2• °С/Вт в панелях с проемами в отечественных нормах существенно ниже требований норм стран Западной Европы с аналогичным климатом [19]. Это связано с тем, что дома построены в |
разно из-за смены парка форм на заводах (возникающей вследствие изменения проектов зданий), а также закрытия одних производств и открытия других. Следовательно, определить минимум этой функции путем дифференцирования и приравнивать нулю производную по Ro в данном случае невозможно. Выдающийся экономист XX века Дж. М. Кейнс предупреждал, что слишком большая доля «математической экономики» представляет собой, по существу, просто «мешанину», столь же не точную, как и первоначальные цифры, на которых она основывается. Причем авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов. Третье обстоятельство это опыт зарубежных стран, на который весьма часто ссылаются авторы в своих публикациях по рассматриваемой теме. При этом из зарубежных нормативов выбирается какой-то фрагмент без учета всех других особенностей нормирования теплозащиты и сложившейся практики строительства. Так, в германских промышленных нормах нормируемые значения показателей теплозащиты ограждающих конструкций зданий значительно ниже, чем по СНиП II-3-79 «Строительная теплотехника» до Изменений № 3. Этот же вывод относится и к шведским нормам. Более того, в них отсутствует какая-либо методика экономической оптимизации теплозащиты [37]. Заслуживающие внимание данные по расходу энергии на отопление зданий в Германии приводит К. Гертис [327], который является признанным авторитетом не только среди германских, но также многих западноевропейских теплофизиков. Он указывает, что в Германии существует 24 млн. жилищ с расходом энергии на отопление от 300 до 400 кВт-ч/м2 год. Строительная промышленность Германии ежегодно строит или модернизирует почти 0,3 млн. жилищ. Из этого следует, что даже в такой высокоиндустриальной стране, как Германия, ситуация с удельным расходом на 283 отопление жилищ существенно не изменится в течение ближайших 50 лет. Таким образом, расход энергии на отопление жилого фонда Германии сопоставим с нашим. Что же касается «особых зданий», то они служат лишь источником примеров для других стран [327]. С другой стороны следует признать, что сопротивление теплопередаче 1,5 м2• °С/Вт в торцевых панелях и 1,2 м2■°С/Вт в панелях с проемами в отечественных нормах существенно ниже требований норм стран Западной Европы с аналогичным климатом [37]. Это связано с тем, что дома построены в период существования СССР, когда низкие цены на энергоносители сочетались с требованиями ускорения строительных работ, уменьшения стоимости, сокращения материалоемкости и трудоемкости строительства. В таких домах системы отопления были лишены каких-либо устройств для регулирования расхода тепловой энергии [278]. Кроме того, из-за низкого качества отечественных окон потери тепла через оконные проемы превышали в 4 6 раз тепловые потери через стены. Тем не менее применение в окнах теплоотражающего покрытия, а также удвоенного и утроенного остекления позволит в 1,5 — 2,0 раза сократить указанные потери. Несмотря на то, что в области научных исследований, совершенствования нормативной базы, конструкторских разработок и создания новых теплоизоляционных материалов сделано довольно много, но ощутимых результатов по экономии энергоресурсов на практике пока не получено. По мнению академика С.Н. Булгакова [36], основных причин две: неправильный выбор стратегического направления энергосбережения; отсутствие действующего экономического механизма, побуждающего экономить энергоресурсы и стимулирующего каждого участника этого процесса. Что касается стратегических мер по энергосбережению, то они еще четко не определены и не регламентированы. Основное внимание по-прежнему уделяется теплосберегающим мероприятиям при строительстве вновь возводимых объектов, в то время как 95 % непроизводственных потерь тепловой 284 |