|
94 росли нагрузки на почвообрабатывающую технику, зерноуборочные комбайны. В %Л.' то же время в Орловской области есть реальная возможность получать 40 ц/га зерна озимой пшеницы, но для этого надо решить проблему обеспечения предприятий необходимымиресурсами. Мы уже говорили, что первоначально для реализации проекта «Пшеница2000 Орел» было отобрано 80 лучших предприятий, которые имели необходимый производственный потенциал (земля, квалифицированные кадры). Фирма «Дебис» (Германия) должна поставлять необходимые основные средства. Тем самым обеспечивалась комплексность производства. Инвестиционное предложение можно считать приемлемым только тогда, когда оно предусматривает баланс интересов соискателя средств (в данном случае «Орелагроинвест») и потенциального инвестора (Германия предлагала получение кредита под государственную гарантию по дву*м немецким кредитным линиям). Появилась необходимость выбора наиболее выгодного предложения. Возникло два варианта: «Базовый вариант» 100% общей суммы инвестиций выдавались по немецкой кредитной линии «KFW» с погашением через три года после открытия кредитной линии равными полугодовыми долями в течение расчетных лет, обслуживание кредита -8,5% годовых с момента выдачи кредита; «Альтернативный вариант» 15% общей суммы погашаются полностью на 4 году после выдачи, 85% общей суммы по немецкой кредитной линии «KFW» через три года после открытия кредитной линии равными полугодовыми долями, обслуживание кредита по «KFW» 8,5% годовых и 6% страховой взнос единовременно, по инвестиционному кредиту (15% от общей суммы) 10% годовых с момента выдачи кредита. Согласно действующим «Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования» расчеты эффективности инвестиционного проекта ведутся различно при внедрении новой техники или технологии на действующем производстве (берется прирост |
115 может понизиться до минимального уровня, равного стоимости привлечения средств от первичных инвесторов. Практически всю предпринимательскую прибыль будет присваивать головная организация. Предприятия теряют свою юридическую самостоятельность. Но нельзя забывать о том. что риск проекта лежит на головной организации. В Орле к такому варианту пришли в процессе освоения проекта. Разработка и реализация проекта была направлена на интенсификацию сельскохозяйственного производства, снижение потерь урожая, применение современных, адаптированных к условиям Орловской области, технологий. Агроклиматические условия Орловской области благоприятные для возделывания основных сельскохозяйственных культур, в том числе и озимой пшеницы с высоким содержанием клейковины. Это подтверждаю! результаты работы отдельных районов области и передовых хозяйств. Однако урожайность озимой пшеницы колеблется по годам в больших пределах и постоянно снижается. Основная причина заключается в том, что большинство хозяйств в последние годы из-за сложного финансового положения резко снизили объемы применения удобрений, средств защиты растений, предельно возросли нагрузки на почвообрабатывающую технику, зерноуборочные комбайны. В то же время, из данных, приведенных в табл. З.1., можно сделать вывод: в Орловской области есть реальная возможность получать 40 ц/га зерна озимой пшеницы, но для л о т надо решить проблему обеспечения предприятий необходимыми ресурсами. Первоначально для реализации проекта «Пшеница-2000 Орел» было отобрано 80 лучших предприятий, которые имели необходимый производственный потенциаа (земля, квалифицированные кадры). Фирма «Дебис» (Германия) должна поставлять необходимые основные средства. Тем самым обеспечивалась комплексность производства. 11С Фактическая урож айность озимой пшеницы в Орловской области (данные статистической отчетности) Таблица 3.1. 1 "■ Наименование районов, предприятий 1990 1992 ]996 1 « ■ Ч (о о урожайность, ц/га £ * о о “ 3 “ н I урожайность, ц/га j:' ез я 2 5 Л н урожайность, ц/га 1 2 3 4 5 6 j Орловская об. 2 ^0 ласть 31,2 245,7 29,9 196,7 j 18,7 i Районы: ! Ливенский j 22,3 38,9 26,2 34,962 26Л . 19,8 1 Орловский j 11,8 37,7 13,5 36,8 14 ,3 23,2 Должанский 10,5 36,2 11,5 34,3 7,9 22.0 АОЗТ «Славян! л Л „ с 0,4 i 63,5 ское» j 0,5 60,4 0,5 49.6 Колхоз «Звягин1 ф ^ 54 2 ки» ’ * ? 0,4 66,7 0,4 33.1 ОПХ НПО ЗБК i 0,4 ; 49,6 0,5 68,1 0,7 __42.2 , Примечание: проект составлялся в 199? году» поэтому данные оканчиваются )996 г. Инвестиционное предложение можно считать приемлемым только тогда, когда оно предусматривает баланс интересов соискателя средств (в данном случае «Орелагроинвсст») и потенциального инвестора {Германия предлагала получение кредита под государственную гарантию по двум немецким кредитным линиям). Появилась необходимость выбора наиболее выгодного положения. Возникло два варианта: «Базовый вариант» 100% общей суммы инвестиций выдавались по немецкой кредитной линии «KFW» е погашением через три года после открытия кредитной линии равными полугодовыми долями ь течение расчетных лет, обслуживание кредита 8,5% годовых с момента выдачи кредита; 117 «Альтернативный вариант» 15% общей суммы погашаются полностью на 4 году после выдачи, 85% общей суммы по немецкой кредитной линии «KFW» через три года после открытия кредитной линии равными полугодовыми долями, обслуживание кредита по «KFW» 8,5% годовых и 6% страховой взнос единовременно, по инвестиционному кредиту (15% от общей суммы) 10% годовых с момента выдачи кредита. Согласно действующим «Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансировав ния» расчеты эффективности инвестиционного проекта ведутся различно при внедрении новой техники или технологии на действующем производстве (берется прирост продукции) и при организации новых производств (учитывается весь объем полученной продукции). В сельском хозяйстве, как правило, мы внедряем новую технику и технологию на действующем объекте, но, с нашей точки зрения, правильнее здесь учитывать всю полученную продукцию. Это связано с тем, что внедрение новой техники и технологии имеет место не просто абсолютное увеличение объема производства, а меняется качество всей продукции. В проекте «Пшеница-2000 Орел», например, применение производительной техники и новой технологии увеличивает абсолютный прирост урожайности на единицу площади (с 18 до 40 ц/га), и меняет свои свойства вся полученная пшеница. Мы в своих расчетах взяли оба варианта. Базовый и альтернативный варианты учитывают только рост объемов конечной продукции в результате осуществления проекта, а базовый вариант-1 и альтернативный вариант-1 весь комплекс изменений, ожидаемых при осуществлении проекта. Для оценки финансовой самостоятельности инвестиционною проекта используется метод учета потоков денежных средств. Притоки денежных средств: выручка от реализации продукции на рынке; использование средств от амортизации на погашение кредита и об |