|
В рамках дискриминационного подхода можно выделить только один метод определения себестоимости, который приводится в различных отечественных методических рекомендациях. При использовании данного способа один из получаемых продуктов принимается за основной, а остальные считаются побочными, стоимость которых вычитается из общих затрат по технологическому процессу по принятым для них условным измерителям. Разница между общей суммой затрат и стоимостью попутных продуктов представляет собой в этом случае затраты на производство основного продукта [55, 56]. Этот метод применяется при преобладающей части основного продукта и небольшой доле попутной продукции, оцениваемой либо по аналогии с ее себестоимостью при обособленном производстве, либо по цене реализации за вычетом средней прибыли [32]. Как замечает Ф.Д. Ларичкин, небольшие, вплоть до начала XX века, масштабы использования отходов на действующих предприятиях и получаемых на их основе продуктов, действительно не являвшихся исходной целью строительства любого предприятия и получивших название побочных, сопутствующих, попутных, не могли играть какой-либо заметной роли для экономики целевого продукта и предприятия в целом. Поэтому списание их стоимости с затратна производство основного продукта было вполне естественным и оправданным [55, 56, 57]. Исторически сложившиеся подход и терминология оказались логически приемлемыми и удачными в административно-командной экономике с ее ведомственным, отраслевым подходом к финансированию, управлению и стимулированию хозяйственной деятельности. Поэтому они получили достаточно широкое практическое применение, хотя к середине прошлого века уже не соответствовали многократно выросшим масштабам и экономическому значению сопутствующей продукции, во многих случаях существенно превосходящей основную, и потому подвергались критике многими исследователями. Такие подходы являются необоснованно 78 |
действительно не являвшихся исходной целыо строительства любого предприятия и получивших название побочных, сопутствующих, попутных, не могли играть какой-либо заметной роли для экономики целевого продукта и предприятия в целом. Поэтому списание их стоимости с затрат на производство основного продукта было вполне естественным и оправданным. Исторически сложившиеся подход и терминология оказались логически приемлемыми и удачными в административно-командной экономике с ее ведомственным, отраслевым подходом к финансированию, управлению и стимулированию хозяйственной деятельности. Поэтому они получили достаточно широкое практическое применение, хотя к середине прошлого века уже не соответствовали многократно выросшим масштабам и экономическому значению сопутствующей продукции, во многих случаях существенно превосходящим основную, и потому подвергались критике многими исследователями, в том числе автором настоящей работы [102,104,113,183]. Такие подходы являются необоснованно дискриминационными по отношению к вновь извлекаемым «сопутствующим» компонентам (продуктам), не менее значимым для народного хозяйства, чем любой основной, соответствующий отраслевой принадлежности конкретного предприятия. Бухгалтерский подход используют и рекомендуют, как правило, специалисты экономического профиля, чаще всего имеющие именно бухгалтерское образование, занимающиеся учетом производственных издержек и по роду работы не обязанные вникать в детали и тонкости технологии производства. При этом подходе практически не принимается во внимание многообразие форм и свойств химических элементов (их минералов, вырабатываемых продуктов), многостадийность и разнообразие разделительных технологических приемов и процессов по извлечению конкретных ценных компонентов из многокомпонентного сырья в товарные виды продукции. Все сложные специфические проблемы экономики * 188 |