Проверяемый текст
А.А.Закатов, С.И.Цветков; ТАКТИКА ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ОРГАНИЗОВАННЫМИ ПРЕСТУПНЫМИ ГРУППАМИ / Лекция Москва - 1994
[стр. 102]

вызвать противоречия между соучастниками.
В 75% случаев организаторы изобличались именно их показаниями, в 36% обвиняемые сообщили об иных соучастниках, в 26% об иных эпизодах преступной деятельности.
Это свидетельствует о том, что при правильно выбранной тактике допроса это следственное действие продолжает оставаться одним из основных источников получения доказательств.

Содержание и тактика допроса участников преступных структур, свидетелей и потерпевших по уголовным делам о проявлениях организованной преступной деятельности связана с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания84.
В качестве одной из важнейших тактических задач, решаемых органами дознания и предварительного следствия,
может быть отмечена задача выявления и изобличения всех соучастников захвата заложников, установления роли каждого из них в преступной структуре.
Актуальность ее определяется
сложностью доказывания участия в преступной деятельности организаторов преступных структур и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в событии совершения преступления, но способствовавших данному деянию.
Следует отметить, что руководители преступных структур зачастую не принимают непосредственное участие в совершении преступлений, и, как правило, остаются безнаказанными.
При опросе 64% следователей указали, что
обычно к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, а организаторы уходят от ответственности.
По уголовным делам
о проявлениях организованной преступности, примерно только в 20% случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4% наводчики, в 6% лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.
Как правило, выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не удается на это обстоятельство указали
84 Образцов В.
А.
Криминалистика.
Цикл лекций по новой программе курса.
М.: Юрикон, 1994.
[стр. 246]

свидетелей, участие в подкупе должностных лиц правоохранительных органов и т.д.); участие защитников на предварительном следствии дает возможность обвиняемым координировать свою деятельность, оказывать воздействие на свидетелей.Так, при расследовании уголовного дела в отношении бывшего работника ФСБ Попова было установлено, что его защитник адвокат Новиков не только встречался с подлежащим допросу по делу в качестве свидетеля Кузьминым, но и, несмотря на сделанное ему предупреждение, разгласил последнему данные предварительного следствия: составы преступлений, по которым Попов привлечен к уголовной ответственности, факты изъятия у Попова запрещенных предметов: наркотических средств и нарезного огнестрельного оружия; 8) использование помощи вовлеченных в преступную деятельность коррумпированных работников правоохранительных органов, в том числе руководящих, для выявления лиц, сотрудничающих со следствием.1) Эти факторы являются основными,но не единственными,влияющими на позицию и поведение участников организованной преступной группы во время допроса.
Позитивными факторами криминальной ситуации, которыми может воспользоваться следователь, являются: 1) внутренние противоречия и конфликты внутри группы,вызванные личными взаимоотношениями, противоречиями по поводу распределения доходов и т.д.; 2) противоречия и конфликты, возникающие в процессе самого расследования вследствие избрания участникам организованных преступных групп различных мер пресечения, конкуренции в определении роли того или иного участника в преступной группе, различий в позиции отдельных участников, занятой в процессе предварительного следствия; __________________ 1)См.напр.МВД: "Чистые руки" против грязных генералов.
Известия, 18 ноября 1995 года.
3) возможности дезориентации отдельных участников преступных структур относительно данных, полученных от соучастников; 4) возможность проверить правдивость тех или иных показаний путем сопоставления результатов допроса нескольких лиц.
Исследования показали, что активное воздействие на участников преступных структур дает результаты.Следователям и оперативным работникам по 27% изученных уголовных дел удалось разобщить группу, вызвать противоречия между соучастниками.
В 75% случаев организаторы изобличались именно их показаниями, в 36% обвиняемые сообщили об иных соучастниках, в 26% об иных эпизодах преступной деятельности.Это свидетельствует о том, что при правильно выбранной тактике допроса это следственное действие продолжает оставаться одним из основных источников получения доказательств.

Основные особенности 2 0содержания и тактики допроса участников преступных структур, свидетелей и потерпевших по

[стр.,247]

уголовным делам о проявлениях организованной преступной деятельности связаны с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания.1) В качестве одной из важнейших тактических задач, решаемых органами дознания и предварительного следствия в настоящее время,может быть отмечена задача выявления и изобличения соучастников преступной деятельности ,установления роли каждого из них в преступной структуре.
Актуальность ее определяется
ростом организованной преступности, особой сложностью доказывания участия в преступной деятельности организаторов преступных структур и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в событии совершения преступления, но способствовавших данному деянию.
Конечный результат 2 0деятельности по борьбе с организованной преступностью всегда связан с итогами расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
А эта задача становится день ото дня сложнее по мере срастания организованной преступности с коммерческими и государственными структурами, по мере развития и совершенствования преступных организаций.
Надо прямо сказать, что в настоящее время руководители преступных структур, уклоняющиеся от непосредственного участия в совершении преступлений, как правило, остаются безнаказанными.
При опросе 64% следователей указали, что обычно к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, а организаторы уходят от ответственности.
По уголовным делам,
находящимся в производстве следователей подразделений по организованной --------------1)В.А.Образцов Криминалистика.
Цикл лекций по новой программе курса.М.: Юрикон, 1994.

преступности, примерно только в 20% случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4% -наводчики, в 6% лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.
Как правило, выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не удается на это обстоятельство указали
46% следователей.
Если иногда удается привлечь к уголовной ответственности организаторов, то лишь в связи с их непосредственным участием в совершении преступлений отметили 41% опрошенных следователей.36% опрошенных следователей указали, что добиться этого удается лишь в отдельных случаях, 24% следователей вообще отметили, что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответственности организаторов преступной деятельности (это особенно примечательно при том, что опрашивались исключительно следователи специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, имеющие значительный стаж работы).
В анкетах подчас отмечалось: сведения о наличии организаторов, коррумпированных связей преступных формирований при расследовании были получены, но д о к а з а т ь это не удалось.
Необходимо отметить, что криминалисты оказались в

[стр.,313]

в совершении преступлений, как правило остаются безнаказанными.
При опросе 64% следователей указали, что
как правило к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, а организаторы уходят от ответственности.
По уголовным делам,
находящимся в производстве следователей подразделений по организованной преступности, примерно только в 20% случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4% -наводчики, в 6% лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.
Как правило выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не удается на это обстоятельство указали
46% следователей.
Иногда удается привлечь к уголовной ответственности организаторов, и то лишь в связи с их непосредственным участием в совершении преступлений 41%, в единичных случаях 36%.
24% следователей вообще отметили, что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответственности организаторов преступной деятельности (это особенно примечательно при том, что опрашивались исключительно следователи специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, имеющие значительный стаж работы).
В анкетах подчас отмечалось, что сведения о наличии организаторов, коррумпированных связей преступных формирований при расследовании были получены,но д о к а з а т ь это в установленном в уголовно-процессуальном законе порядке не удалось.
В процессе исследования изучался вопрос о том, какие 2ка2тегории преступлений 0 являются наиболее сложными для расследования.
В настоящее время, по мнению опрошенных следователей, это преступления в сфере банковской деятельности (отметили59% опрошенных), взяточничество и коррупция (34%), групповые преступления, требующие выявления организаторов и других соучастников, преступления, связанные с деятельностью коммерческих структур (29%), квалифицированное вымогательство(26%).
Здесь Предпринятое исследование вывело еще на одну актуальную проблему, требующую особого внимания научных и практических работников активное 2противодействие преступных структур 0процессу расследования.
Еще несколько лет назад такой проблемы практически не было, а в настоящее время только 17% опрошенных следователей указали, что они не сталкивались с какими-либо формами противодействия.
В числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию опрошенные указали: подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей 62%; незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых 53%; попытки влиять на ход расследования через средства массовой информации 27%; попытки воздействовать на судей в целях принятия ими тех или иных решений, выгодных обвиняемым 24%.
Данные опроса следователей подтверждаются результатами изучения уголовных дел.
Так, в процессе расследования отказались от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для обвиняемых: свидетели по 19% уголовных дел, потерпевшие по 9%.

[Back]