|
состав события, проявленного вовне в виде «жестко связанной системы материальных и интеллектуальных следов»35. На наш взгляд, анализируемое понятие не может быть сведено только к системе следов. Совершенно очевидно, что свойства личности преступника, характерные мотивы его поведения, локализация места преступления (оборонный объект, лес и т.п.), ситуация, благоприятствующая или затрудняющая совершение преступления, явно не вписывается в понятие следа. А. Н. Васильев первоначально определил криминалистическую характеристику как форму криминалистической классификации преступлений36. Позже он утверждал, что криминалистическая характеристика преступления, с одной стороны, как бы вводит в атмосферу борьбы с преступлениями, и, с другой содержит в себе указания об их чертах, которые являются отправными для методики расследования37. Ряд авторов (И. Ф. Герасимов, В. А. Ледащев) относят к криминалистической характеристике сведения об общественной опасности и распространенности преступления, его динамике и типичных причинах38. Не подлежит сомнению, что указанные элементы относятся к уголовно-правовой и криминологической характеристикам, но никак не к криминалистической. Несколько иначе подходят к решению этого вопроса В. А. Образцов и В. Б. Ястребов, которые отмечают, что «криминалистические характеристики имеют основополагающее значение ... для определения обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам»39. А. Н. Басалаев и В. А. Гуняев видят назначение криминалистической характеристики в том, чтобы служить следователю своеобразным трафаретом, ,5 Басалаев А. Н., Гуняев В. А. Криминалистическая характеристика преступления (обшее понятие и практическое значение) И Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 100. л Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. Материалы научнопрактической конференции. Одесса, 1976. С. 26. л1 См.: Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978. С. 46. Актуальные вопросы советской юридической науки. Ч. 2; Саратов: Саратовский университет. 1978. С. 126; Материалы научно-практической конференции. Одесса, 1976. С. 94, 172. 39 Образцов В. А., Ястребов В. Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. Тезисы доклада. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1978. С. 5. |
способствуют расследованию»11. А.Н. Басалаев и В.А. Гуняев в своем определении трактуют криминалистическую характеристику как состав события, проявленного вовне в виде «жестко-связанной системы материальных и интеллектуальных следов».1 2 На наш взгляд, анализируемое понятие едва ли может быть сведено только к системе следов. Совершенно очевидно, что свойства личности преступника, характерные мотивы его поведения, локализация места преступления (оборонный объект, лес и т.п.), ситуация, благоприятствующая или затрудняющая совершение преступления, явно не вписывается в понятие следа. А.Н. Васильев, первоначально определил криминалистическую характеристику как форму криминалистической классификации преступлений.1 3 Позже он утверждал, что криминалистическая характеристика преступления, с одной стороны, как бы вводит в атмосферу борьбы с преступлениями, и, с другой содержит в себе указания об их чертах, которые являются отправными для методики расследования.1 4 Ряд авторов (И .Ф . Герасимов, В.А. Ледащев) относят к криминалистической характеристике сведения об общественной опасности и распространенности преступления, его динамике и типичных причинах15. Не подлежит сомнению, что указанные элементы относятся к уголовно-правовой и криминологической характеристикам, но никак не к криминалистической. 22 1 1 Селиванов Н .А Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Социалистическая законность, 1977. № 2. С. 56. 1 2 Басалаев А Н ., Гуняев В А Криминалистическая характеристика преступления (общее понятие и практическое значение). // Методика расследования преступлений (общие положения). -М ., 1976. С.100. 1 3 Васильев А Н . О криминалистической классификации преступлений. Материалы научно-практической конференции. -Одесса, 1976. С. 26. 1 4 См.: Васильев А Н . Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. -М ., М ГУ , 1978. С. 46. 1 5 Актуальные вопросы советской юридической науки, ч.2щзд. Саратовского Университета, 1978. С. 126; Материалы научно-практической конференции (г. Одесса, 1976). С. 94,172. Несколько иначе подходят к решению этого вопроса В.А. Образцов и Б.В. Ястребов, которые отмечают, что «криминалистические характеристики имеют основополагающее значение ... для определения обстоятельств, подлежащих установлению по уголовным делам».1 6 А Н. Басалаев и В.А. Гуняев видят назначение криминалистической характеристики в том, чтобы служить следователю своеобразным трафаретом, который как бы «накладывается» на имеющиеся в его распоряжении на данном этапе расследования исходные данные. Они пиш ут, что с помощью трафарета оказывается возможным определять «... имеются ли в данном событии признаки события преступления; контролировать полноту собираемой по делу доказательственной информации». A .A . Хмыров утверждает, что роль доказательств события и субъективной стороны преступления находится в прямой зависимости от криминалистической характеристики преступления.1 7 В настоящее время в содержание криминалистической характеристики включают: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения преступления; способ сокрытия преступления, маскировка; типичные материальные следы преступления и вероятные места их нахождения; характеристика личности преступника; характеристика личности потерпевшего; обстановка преступления (место, время, другие обстоятельства);1 8 23 16 Образцов В.А., Ястребов Б.В. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования: Тезисы доклада; изд. ВНИИ Прокуратуры СССР. -М. 1978. С. 5. 17Там же. С. 106-107. 1 8Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 3. -М., Юрисгь, 1997. С. 312. |