Проверяемый текст
Юсупова, Раиса Мансуровна; ОПТИМИЗАЦИЯ САНАТОРНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ БОЛЬНЫХ С МЕТАБОЛИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ (Диссертация 2011)
[стр. 68]

минеральной водой (рис.
10 -12).
Таблица 19 (инамика показателей лечения болы фоне МС 3-й группы (М±ш) Показатели З-гр (п=32) Гр сравнения (п=30)За (ОМТ+СВ, п=16) 36 (ОМТ+СВ+МВ, п=16) Инсулин натощак, мкед/мл а 22,34±0,32 22,24±0,32 21,97+0,29 б 16,36±0,29* 15,76±0,29* 20,08±0,32 Инсулин через 2 часа, мкед/мл а 37,62±0,54 37,62±0,54 38,24±0,56 б 27,54±0,32* 26,54±0,32* 36,87±0,40 Глюкоза натощак, ммоль/л а 6,34±0,11 6,34±0,11 6,29±0,12 б 5,52±0,10* 5,20±0,10* 6,12±0,09 Глюкоза через 2 часа, ммоль/л а 8,10±0,13 8,10±0,13 8,07±0,12 б 7,10±0,13* 6,85±0,13* 7,78±0,07 С-пептид натощак, нг/мл 1 а 3,64±0,07 3,64±0,07 3,62±0,07 б 3,18±0,06* 3,11±0,06* 3,52±0,08 С-пептид через 2 часа, нг/мл а 7,45±0,12 7,45±0,12 7,43±0,08 б 6,66±0,12* 6,46±0,12* 7,34±0,10 Индекс инсулинорезистентности а 6,29±0,03 6,29±0,03 6,14±0,02 б 4,83±0,03* 4,63±0,03* 5,46±0,02 значимость различий показателей в сравнении с исходными, р<0,05; а до лечения, б-после курса лечения.
инсулин натощак ч/з 2 ч глюкоза глюкоза натощак ч/з 2 ч индекс С-пептид С-пептид ч/з 2 ч ■ Ша ВШб BlVrp Рис.
12.
Динамика инсулинорезистентности у показателей углеводного обмена больных с МС 3-й группы (через 6 мес.) Динамика параметров углеводного обмена в группе сравнения на фоне стандартной санаторной терапии носила несущественный характер (табл.
17 19).
[стр. 69]

инсулина, глюкозы натощак уменьшается соответственно на 25% (р<0,05) и на 14% (р<0,05) в сравнении с исходными значениями при снижении постпрандиальных уровней инсулина на 29,4% (р<0,05), глюкозы на 14,8% (р<0,05).
Отмечается достоверное снижение индекса инсулинорезистентности данной подгруппы больных на 17,1% (р<0,05).
инсулин инс чз 2 ч глюк нат глюк ч-з 2 ч инд ИР нат Рис.9.
Влияние МВ и ГБТ на показатели углеводного обмена и инсулинорезистентность у больных с МС Коэффициенты отношения базальных и постпрандиальных уровней глюкозы к инсулину в исследуемых группах достоверно снижаются с преимуществом у пациентов, принимающих сочетанную терапию минеральной водой с гипобаротерапией или кумысом с гипобаротерапией.
Такие результаты свидетельствуют о существенном воздействии сеансов гипобаротерапии на углеводный метаболизм.
Динамика параметров углеводного обмена в группе сравнения на фоне стандартной санаторной терапии носила несущественный характер
(рис.9-10).
Через 6 месяцев у данных больных отмечается сохранение полученных результатов санаторного лечения в отношении показателей углеводного обмена с наибольшим эффектом у больных, принимавших сеансы гипобаротерапии.


[стр.,70]

Таблица 10 Динамика показателей углеводного обмена на фоне санаторной терапии _________ больных с МС 2-й группы (М±т)___________________ Показатели 2-гр (п=48) Гр сравнения (п=32) 2а (кумыс, п=24) 26 (кумыс+ГБТ,п=24) Инсулин натощак, мкед/мл а 21,40±0,4 21,35±0,34 21,35±0,34 б 18,4±0,3* 14,0 16,0±0,23* -25 20,47±0,2 Инсулин через 2 часа, мкед/мл а 40,16±0,60 39,86±0,58 39,7±0,6 б 34,12±0,35* -15 28,12±0,22* -29,4 38,46±0,5 Глюкоза натощак, ммоль/л а 5,71±0,02 5,70±0,04 5,65±0,09 б 5,40+0,04* -5,4 4,90±0,03* -14 5,60±0,06 Глюкоза через 2 часа, ммоль/л а 8,39±0,16 8,39±0,14 8,36±0,12 б 7,5±0,09* 10,6 7,14±0,09* -14,8 7,65±0,13 Индекс инсулинорезистентности а 5,30±0,01 5,32±0,01 5,31±0,01 б 5,05±0,01* -4,7 4,41±0,01* -17,1 5,21±0,01 * значимость различий показателей в сравнении с исходными, р<0,05; а-до лечения, б-после курса лечения.
Т Т т инсулин нат инсчз2ч глюкнат глюкч-з2ч индИР Рис.
10 Влияние кумыса и ГБТ на показатели углеводного обмена и инсулинорезистентность у больных с МС.
Таким образом, результаты нашего исследования показали, что включение минеральной воды и кумыса в комплекс санаторного лечения больных с метаболическим синдромом вызывает существенные изменения углеводного обмена со снижением ИРИ, глюкозы натощак и после

[Back]