|
* и * действия, устойчивость целостной деятельности, направленной на достижение определенной цели». Мотив же является устойчивым личностным свойством, побуждающим к совершенно определенным действиям. Мотивы специфические реальности и несводимы к другим психологическим явлениям. В своей работе мы исходим из взгляда на мотивацию современных философов, считающих, что «понятие мотивации у человека включает в себя все виды побуждений: мотивы, интересы, потребности, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т.д.» [Асеев В.Г., 1976, с. 7], и психологов, понимающих ее как «через психику реализующуюся детерминацию» [Рубинштейн C.JL, 1957, с. 174], как систему мотивов с господством одних из них и подчинением других. Рассмотрение мотива в структуре совершаемой деятельности осуществляется в трудах научных школ П. К. Анохина [Анохин П.К., 1976], А. Н. Леонтьева [Леонтьев А.Н., 1975]. Представление о том, как динамическая ^ система действий, различные виды человеческой деятельности осуществляются под управлением сложного взаимодействия образа результата с ее мотивационным компонентом. Различные виды человеческой деятельности, в том числе и учебной, как система действий соответствуют определенному мотиву, благодаря которому одна деятельность отличается от другой, имеет свой специфический характер. В настоящее время ученые рассматривают сущность мотивации под новым углом зрения. Главное внимание уделяется системе мотивов как * «иерархической организации всей системы побуждений с типичным для данного человека господством одних и подчинением других» [Рубинштейн С.Л., 1957, с. 268], которые определяют «общий облик мотивации в целом». А. Н. Леонтьев сущность мотивации определяет таким образом: «То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности. * 25 |
форма стимуляции труда, тот или иной стимул только тогда становится побудительной силой, когда превращается в мотив. Важнейшей задачей психологии труда является изучение закономерностей такого превращения, его механизмов, факторов и условий, влияющих на него» [Ломов Б.Ф., 1976, с. 84]. Стимул, по мнению Ф.К. Савиной, представляет собой лишь внешнюю побудительную силу. Чтобы он внутренне побуждал учащегося к самообразованию, необходимо обеспечить его превращение в мотив. Механизм такого превращения очень сложен. Лишь при определенных условиях это происходит успешно. Стимулирование должно опираться на формирующиеся познавательные интересы учащихся, профессиональные интересы, на уровень притязаний учащихся. Повторно стимул применяется лишь в том случае, если раньше он оправдал себя, привел учеников к желаемым результатам [Савина Ф.К., 1973, с. 32]. Стимул, отмечает В.И. Ковалев [Ковалев В.И., 1988], может и не превратиться в мотив, если не принимается личностью (или не отвечает какойлибо потребности человека). В связи с этим мотивы это как бы трансформированные и обогащенные стимулами потребности. Если стимул не превратился в мотив, значит, он или «не понят», или «не принят». Вместе с тем мотивы могут возникать и без промежуточного звена дополнительных стимулов. Таким образом, по мнению В.И, Ковалева, возникновеиис мотивов можно представить следующим образом: возникновение потребности се осознание осознание стимула трансформирование (при участии стимула) потребности в мотив и его осознание. В своей работе мы исходим из взгляда на мотивацию современных философов, считающих, что «понятие мотивации у человека ... включает в себя все виды побуждений: мотивы, интересы, потребности, стремления, цели, влечения, мотивационные установки или диспозиции, идеалы и т.д.» [Асеев В.Г., 1976, с. 7], и психологов, понимающих ее как «через психику реализующуюся детерминацию» [Рубинштейн СЛ., 1957, с. 174], как систе му мотивов с господством одних из них и подчинением других. При этом в понятие «система» мы вкладываем философское содержание, включающее в себя следующие характеристики. Система это «множество элементов с отношениями и связями между ними, образующее определенную целостность» [Блауберг И.В., 1970, с. 7-48]. Между ее элементами существуют системообразующие связи и отношения, благодаря которым реализуется специфическое для системы единство множество, характеризующееся иерархическим строением, определенной структурой [Тюхтин В.С., 1972, с. 11]. Система существует в определенных границах изменения ее свойств, так как «связь между компонентами настолько тесна и существенна, что изменение одного из них вызовет изменение других, а нередко и системы в целом. Система активно воздействует на свои компоненты, преобразует их соответственно собственной природе» [Афанасьев В.Г., 1973, с. 98-111]. Целостность системы характеризуется наличием у нее новых интегральных свойств, отсутствующих у ее компонентов, г.е. свойства системы в целом неаддитивны по отношению к свойствам ее компонентов и подсистем [Тюхтин В.С., 1972, с. 16]. В настоящее время ученые рассматривают сущность мотивации под новым углом зрения. Главное внимание уделяется системе мотивов как «иерархической организации всей системы побуждений с типичным для данного человека господством одних и подчинением других» [Рубинштейн С.Л., 1957. с. 268], которые определяют «общий облик мотивации в целом». А.Н. Леонтьев сущность мотивации определяет таким образом: «То, что является единственным побудителем направленной деятельности, есть не сама по себе потребность, а предмет, отвечающий данной потребности. Предмет потребности материальный или идеальный, чувственно воспринимаемый или данный только в представлении, в мысленном плане, мы называем мотивом деятельности» [Леонтьев А.Н., 1971, с. 13], Для понимания сущности мотивации важное значение имеют работы П.К. Анохина [Анохин П.К.. 1976]. в которых мотивы рассматриваются в связи с кибернетикой и интегральной деятельностью мозга. При этом мотивация мыслится как «господствующее в данный момент состояние». Мотивация не представляет собой простой суммы различных мотивов, а является целостным системным образованием с определенными интегративными свойствами, иерархией отношений между элементами, системообразующими связями функционирования, развития. А.Н. Леонтьев справедливо определяет отношения иерархии мотивов как главные отношения, характеризующие мотивационную сферу личности, и считает степень иерархизированиости мотивов важнейшим параметром личности. По его мнению, «иерархия мотивов существует всегда, на всех уровнях развития ... даже при наличии у человека отчетливой ведущей линии она не может оставаться единственной» [Леонтьев А.П., 1975, с. 201-203]. В то же время мотивационная сфера человека не представляет собой застывшей пирамиды. Понимая иод мотивацией поведение вообще («комплекс тех моментов, которые организуют и направляют деятельность человека и проявляются в побуждениях к ней»), ПД1 Якобсон [Якобсон П.М., 1976] и другие ученые отмечают еще одну характерную особенность мотивации: то, что мотивирует поведение, не всегда выступает в форме только сознаваемых мотивов. Рассмотрение мотива в структуре совершаемой деятельности осуществляется в трудах научных школ П.К. Анохина [Анохин П.К., 1976], А.Н. Леонтьева [Леонтьев А.II., 1975]. Представление как динамическая система действий, различные виды человеческой деятельности осуществляются под управлением сложного взаимодействия образа результата с ее мотивационным компонентом. Различные виды человеческой деятельности, в том числе и учебной, как система действий соответствуют определенному мотиву, благодаря которому одна деятельность отличается от другой, имеет свой специфический характер. Следует отметить различные толкования понятий «мотив» и «мотивация», осуществляемые различными психологами-исследователями. В соот |