|
В качестве специальной диагностики были изучены со студентами 1-го курса уровни математической подготовки, умения творчески применять теоретические знания в процессе изучения информатики. Уровень теоретических (математических) знаний в работе определяется системой критериально-ориентированных тестов и критериев, предложенных А. Н. Рыбловой (см. таблицу 2-3): скорость переработки информации, объема и качества полученной информации, когнитивная организация и регуляция деятельности. Статистическая обработка полученных данных включала подсчет коэффициента усвоения информации по следующей формуле: К =—, где а Р число правильно выполненных действий (операций), р это общее число операций теста. Анализ работ студентов позволяет сказать, что только в среднем 12% обучающихся справились с тестовыми заданиями на достаточно высоком уровне и почти 52% не справились с заданиями в полном объеме. В среднем 54% обучающихся не владеют навыками осмысления и использования информации. Анализ и синтез информации представлял определенную трудность для 46% обучающихся. Проведенный анализ работ показывает необходимость целенаправленного интенсивного формирования приемов и способов учебной деятельности в процессе специально разработанного учебного курса «Теоретические основы информатики». На втором этапе экспериментальной работы (2000-2001 учебный год) было обследовано 135 студентов 2 курса факультета математики, информатики и физики (МИиФ), изучавших курс «Программирование». В ходе анализа анкетирование дополнялось беседами-интервью, анализом документации учебно-вспомогательного процесса, что позволяло уточнять содержательную суть количественных данных. Одной из задач диагностики являлось выявление дидактических затруднений препятствующих формированию готовности студентов к развитию учебной деятельности. 66 |
ные А.Н Рыбловой [Рыблова А.Н., 1999]: скорость переработки информации, объёма и качества полученной информации, когнитивная организация и регуляция деятельности (табл. 1.2). Статическая обработка полученных данных включала подсчет коэффициента усвоения информации по следующей формуле: к\ = -, где а число правильно выполнение действий (операций), р Р это общее число операций теста. Таблица 1.2 Критерии диагностики математических знаний студентов Критерии Оценка в баллах ! Степень проявления 1 ! Скорость ' переработки \ информации 1 «2»-«3» 1 Медленно, с трудом, напряженно, соотношение временному стандарту на 70-80 % «3»-«4» Замедленно, с некоторыми затруднениями, стандарт времени 80-90 % _ «4»-«5» Быстро, легко, без затруднений, стандарт времени 1 90-100% 1 ! Объем и качество 1 информации «2»-«3» Не полно; не совсем логично; плохо обобщено; не 1 экономично; ординарно в решении; стандарт объема 70-80 % «3»-«4» Недостаточно полно; относительно логично; мало-1 экономично; стандарт объема 80-90 % «4»-«5» Полно; логично; обобщено; экономично; оригиI нально в решении: стандарт объема 90-100 % I ! Когнитивная\ 1 организация !деятельности \ «2»-«3» Неосознанно; нерегулярно; нерационально; бессистемно; малоэффективно «3»-«4» Осознанно; недостаточно рационально, эффективно и регулярно «4»-«5» Осознанно; регулярно; рационально; эффективно 1 ! Регуляция деятельности «2»-«3» Несамостоятельно; с помощью преподавателя; пе; риодически; неустойчиво «3»-«4» Не совсем самостоятельно; под общим руководством преподавателя; недостаточно настойчиво и ] постоянно I «4»-«$» Самостоятельно; планомерно; целенаправленно; настойчиво; постоянно 29 Анализ работ студентов позволяет сказать, что только в среднем 12 % обучающихся справились с тестовыми заданиями на достаточно высоком уровне и почти 52 % не справились с заданиями в полном объеме. В среднем 54 % обучающихся не владеют навыками осмысления и использования информации. Анализ и синтез информации представлял определенную трудность для 46 % обучающихся. Проведенный анализ работ показывает необходимость целенаправленного интенсивного формирования приемов и способов учебной деятельности, то есть развитие ее операцинальной основы. Многие преподаватели искренне верят в то, что если увеличить объем информации, преподаваемой обучаемым на уроке, то эффект обучения, уровень знания тоже пропорционально возрастет. Педагоги, осведомленные в особенностях мышления человека, противоречиях и проблемах, возникающих в ходе обучения, избегают подобных утверждений, но часто тайно верят в то. что чем больше информации, тем лучше для обучаемого, для будущего специалиста. Но если внимательно проанализировать имеющиеся данные педагогических исследований, опыт организации и хода обучения по специальным предметам в учебных заведениях разного уровня, можно отметить удивительный парадокс с увеличением объема передаваемой информации вначале эффективность обучения растет, достигает максимума, а потом начинает снижаться (кривая Крис. 1Л). Та же зависимость для общеобразовательных предметов имеет явно выраженный вид кривой с насыщением (кривая 2). Зависимости 2 можно дать простое и вполне естественное объяснение. Наш мозг в процессе обучения может единовременно обрабатывать определенную порцию информации (одновременно 5-7 взаимосвязанных характеристик). При дальнейшем увеличении объема информации мозг просто не успевает ее обработать и освоить. Наступает как бы информационное насы Понятия «студент», «студенчество» главным образом социологические. Для преподавателя вуза реально существует студент определенного курса с его трудностями, внутренней позицией в учении и жизни. В силу этого сравнительные данные по различным курсам существенны. В связи с этим мы провели исследование, перед которым стояли три задачи: I) Выявить основные трудности первокурсников; 2) используя вместе с анкетированием метод интегрального исследования, проследить за развитием трудностей студентов первых-вторых курсов; 3) обозначить возникающие при этом тенденции. Было обследовано 197 студентов 1-2 курсов трех факультетов: механизация с.х. производства, агрономического и экономика с.х. производства. В ходе анализа фактических данных анкетирование дополнялось беседамиинтервью, анализом документации учебно-вспомогательного процесса, что позволяло уточнять содержательную суть количественных данных. Поскольку в вуз обычно поступают наиболее подготовленные выпускники школы, их трудности обучения в вузе наиболее показательны для итоговых результатов школьной подготовки. Ниже приводятся результаты анкетирования ПО первокурсников (табл. 1.3). Как видно, трудности по содержанию дидактические и психологические. Но характеру для студентов объективные и субъективные. Итак, на первом месте трудности, относящиеся к учебной деятельности: недостаточная подготовка к выполнению самостоятельных работ (для начинающих студентов формы, функции и значение самостоятельной работы изменяются коренным образом). С первых дней обучения в вузе студент оказывается перед необходимостью системно осмысливать новый учебный материал, усваивать его на уровне закономерностей, обобщений и выводов, т.е. теоретического мышления. Эту суть перехода от средней шко |