|
работу по составлению «Квалификационных требований» на вузы. Руководящие документы до сих пор не определили методики составления таких требований. В-третьих, не предусматривается объективная согласованность между образовательными программами разных специальностей. Согласованность может носить только субъективный характер. Указанный недостаток приводит к тому, что при совпадении ряда требований к уровню подготовки специалистов содержание учебных дисциплин, входящих в разные образовательные программы, существенно отличается. В-четвертых, объемные требования но циклам дисциплин, сопровождаемые подисциплинарно прописанным минимумом содержания образовательной программы, сдвигают приоритет от целостной подготовки выпускника в традиционную дисциплинарную совокупность учебных предметов. В результате такой подход работает на дисциплинарную, теоретическую подготовку выпускника, а не на системную, которая бы обеспечивала его умением решать профессиональные задачи на основе синтеза полидисциплинарных знаний и умений. В-пятых, не предполагается обоснованность образовательных программ. Не указываются связи между конкретными требованиями и дисциплинами, а также между самими дисциплинами. Поэтому нельзя обосновать не только содержание дисциплин, но и необходимость наличия той или иной дисциплины в учебном плане. Анализ учебных планов и программ негосударственных высших учебных заведений показывает, что содержание высшего профессионального образования студентов, определенное Государственным стандартом и разработанное в соответствии с методикой Министерства образования и науки РФ, было привнесено в учебный процесс вузов практически без изменений, почти механически. Но, как известно, это содержание формировали разработчики для всех специалистов. Поэтому 80 % руководителей негосударственных вузов признают, что в требованиях ГОС ВПО слабо отражена специфика деятельности специалистов. Ученые негосударственных 114 |
Во-первых, образовательный стандарт не предполагает введения единой методики определения содержания образования. Поэтому каждое учебнометодическое объединение определяетсодержание по-своему. Во-вторых, учебно-методические объеданения выступают сразу в двух лицах, являются одновременно заказчиками и исполнителями работы. Как заказчик, они должны определить «Квалификационные требования» по специальности, а как исполнитель содержание образования, которое должно соответствовать квалификационным требованиям. В этом кроется одна из основных причин того, что заказчики специалистов попросту перекладывают работу' по составлению «Квалификационных требований» на вузы. Руководящие документыдо сих порне определили методики составления такихтребований. В-третьих, не предусматривается объективная согласованность между образовательными программами разных специальностей. Согласованность может носить только субъективный характер. Указанный недостаток приводит к тому, что при совпадении ряда требований куровню подготовки специалистов содержание учебных дисциплин, входящих в разные образовательные программы, существенноотличается. В-четвертых, объемные требования по циклам дисциплин, сопровождаемые подисциплинарно прописанным минимумом содержания образовательной программы, сдвигают приоритет от целостной подготовки выпускника в традиционную дисциплинарную совокупность учебных предметов. В результате такой подход работает на дисциплинарную, теоретическую подготовку выпускника, а не насистемную, которая бы обеспечивала его умением решать профессиональныезадачи наоснове синтеза полидисциплинарных знаний иумений. В-пятых, не предполагается обоснованность образовательных программ. Не указываются связи между конкретными требованиями и дисциплинами, а также между самими дисциплинами. Поэтому нельзя обосновать не только содержание дисциплин, но и необходимость наличия той или иной дисциплины в учебном плане. Анализ учебных планов и программ негосударственных высших учебных заведений показывает, что содержание высшего профессионального образования студентов, определенное Государственным образовательнымстандартом и разработанное в соответствии с методикой Министерства образования и науки РФ, было привнесено в учебный процесс вузов практически без изменений, почти механически. Но, как известно, это содержание формировали разработ чики для всех специалистов. Поэтому 80 % руководителей негосударственных вузов признают, что в требованиях ГОС ВПО слабо отражена специфика деятельности специалистов. Ученые негосударственных вузов оказались в стороне от процесса создания этого документа, а сами вузы пошли по пути слепого копирования варианта подготовки специалистов. Как признают в опросах ректоры, проректоры, директора филиалов и их заместители, деканы, заведующие кафедрами, попытки направить вектор определения составляющих образования на решение проблем, с которыми прежде всего сталкивается выпускник в повседневной профессиональной деятельности, проявлялись в виде фрагментарных дополнений, изменений в учебных планах и программах1. Так, на верное суждение о необходимости повысить психолого-педагогическую подготовленность выпускников факультета менеджмента последовало решение увеличить бюджет времени на изучение психологии и педагогики. Следуя данной логике, можно беспрерывно увеличивать часы на преподавание той или иной дисциплины, вводя те или иные курсы, и таким образом решать проблему содержания, объема и уровня подготовки специалистов не па основе научных подходов, а простым администрированием. Исследуя требования ГОС, можно сделать заключение, что авторы в явно закладывают в него ряд противоречий. Так, в соответствии с ранее принятой Министерством образования и науки РФ методикой ГОС ВПО должны определяться на основании разработанных квалификационных требований. Исследование порядка разработки и внедрения в учебный процесс вузов требований ГОС ВПО показало жесткую регламентацию со стороны УМО перечня дисциплин, составляющих содержание обучения, удобную только для самого объединения. Такая регламентация фактически не оставляет вузам права самим определять и устанавливать институциональный компонент образования студентов, блокирует введение авторских курсов, лишает обучаемых возможности осуще1См.: Экономико-психологические и правовые вопросыгуманитарного образования: Материалы научно-практической конференции. Калуга, 2002; Котов И.М., Котова О.И., Спасенников В.В. О тенденциях развития бюджетного и внебюджетного высшего профессионального образования в Российской Федераиии//Психология и экономика. Труды l-й Всероссийской конференции по экономической психологии (Под ред. В.В. Спасенникова). Том II. Москва-Калуга: МГЭИ, 2000.; Котов И.М., Котова О.И., Спасенников В.В. Тенденции развился высшего профессионального образования вРоссийской Федерации If Состояние и проблемы развития гуманитарной науки в центральном регионе России. Труды 2-й региональной научно-практической конференции. Калуга, 2000. 92 |