Проверяемый текст
Завадская Л.Н., Зотова З.М., Камчаткина М.В., Михлин А.С., Полубинская С.В., Ржаницына Л.С., Хазова О.А., Отв. ред.: Завадская Л.Н.: Гендерная экспертиза российского законодательства // М 2001
[стр. 100]

ние ребенка в случае развода родителей имела и имеет мать, а не отец.
Например, Постановление Верховного Суда СССР от 27 апреля 1990 г.
(БВСС 90-4) «О передаче на воспитание ребенка и взыскании апиментов»147.
Это послужило основанием в проекте Конституции
сравнять права родителей.
В последней редакции проекта Конституции родительство как идея, объединяющая права двух полов в обществе, была конкретизирована: было введено понятие отцовства и материнства семьи.
Рассматривая сквозь призму гендерного подхода другие конституционные нормы, следует отметить применение лингвистических стереотипов, с которыми особенно трудно бороться.
Речь идет об общепринятом и укоренившемся в общественном сознании термине «гражданин».
Вопрос об этом вставал на Конституционном совещании при обсуждении статей, посвященных воинской службе, защите отечества (Стенограмма КС, группа IV.
18 июля 1993 г).

кЗащита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин
песет военную службу в соответствии с феде/х/лы/ьш законом».
В русском языке существует и иная лингвистическая форма — «гражданка».
И в соответствии с существующим законодательством как гражданин, так и гражданка могут нести и несут службу в армии.
Однако эта поправка не была принята во внимание.
Что касается статуса иностранных лиц, то Конституционное совещание пошло по правильному пути, говоря об «иностранных гражданах», т.е.
употребляя множественное число.

Следует согласиться с Н.Л.Шведовой, которая задает вопросы; «Кто из женщин по новому паспорту гражданка?...
Почему государство, которое существует на мои деньги в том числе, отказывает мне в праве бьггь личностью и «нарекает» меня в основном документе мужским родом «гражданином»? Разве это не нарушение моего конституционного права на право именоваться тем, кем я являюсь? Я, как и 52% женского населения страны Гражданка Российской Федерации, а не Гражданин».№ 14) См.: h%y/al!ru.org/BPravo/DocumShow.asp?Documlf>=37924 1’ ■ *Шведом Н.А.
1'ендер, демократам и гражданское общество ИПредставительны класть XXI век: законодательство, комментария, проблемы.
-2005.
№б (бб).
С.
28-29.
[стр. 25]

Л.Завадская добивалась закрепления положения, которое подчеркивало равенство возможностей в доступе и выборе службы в армии для двух полов.
В ходе Конституционного совещания особо обсуждались проблемы социального государства государства, обеспечивающего права человека как гражданина, гарантирующего его социальные и экономические возможности.
По этому вопросу были высказаны различные позиции.
На первый взгляд все участники Конституционного совещания были гендерно участливы к интересам двух полов в обществе, не было дискриминирующих тот или иной пол высказываний.
В проекте Конституции были закреплены стандарты прав человека в социальном государстве, с учетом статуса женщины-матери в обществе.
Женщина имела и имеет одну изначально только ей присущую функцию быть силой, воспроизводящей жизнь.
Статус матери особый, и он нашел закрепление в тексте ст.
38 Конституции РФ.
В проекте Конституции была первоначально статья, предоставляющая женщине все возможные льготы для осуществления материнской функции.
Она была интерпретирована как дань уважения женщинематери.
Социальное государство, по мнению некоторых экспертов, должно было предоставить женщине право быть исключительно матерью и вести домашнее хозяйство.
И за этот труд полагалась оплата оплата труда.
Идея, пришедшая из немецкой, скандинавской социал-демократической идеологии, была воспроизведена в одном из вариантов текста проекта Конституции.
Основная идея была сведена к одному моменту: государство обязано было обеспечить материально тех женщин, которые занимаются домашним трудом, заняты воспитанием детей.
Труд женщины, которая работает дома, подлежал учету и оплате.
Это была примитивно понятая идея учета вклада женщин в развитие общества.
Она была Конституционным совещанием отвергнута.
Но она была интерпретирована в ином аспекте защиты прав материнства.
Но и эта позиция была уточнена в дальнейшем.
Было введено иное понятие родительство (семья).
Оно было принято как конституционный стандарт.
И этот стандарт был поддержан всеми, кто был участником Конституционного совещания.
Особо настаивали на этом праве правозащитные организации.
Одна из них имела статус аккредитованной правозащитной организации, защищающей тех мужчин-отцов, которые были дискриминированы.
Основой дискриминации, как полагали представители организации, был признак пола.
Они обоснованно полагали, что отец имеет такие же права на ребенка, как и мать.
Они выступали против дискриминирующей права отцов практики судов.
Эта практика была и остается, к сожалению, единой в одном: преимущественное право на воспитание ребенка в случае развода родителей имела и имеет мать, а не отец.
Это послужило основанием в проекте Конституции
уравнять права родителей.
В последней редакции проекта Конституции родительство как идея, объединяющая права двух полов в обществе, была конкретизирована: было введено понятие отцовства и материнства семьи.
Рассматривая сквозь призму гендерного подхода другие конституционные нормы, следует отметить применение лингвистических стереотипов, с которыми особенно трудно бороться.
Речь идет об общепринятом и укоренившемся в общественном сознании термине «гражданин».
Вопрос об этом вставал на Конституционном совещании при обсуждении статей, посвященных воинской службе, защите отечества (Стенограмма КС, группа IV.
18 июля 1993 г).

«Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин
несет военную службу в соответствии с федеральным законом» В русском языке существует и иная лингвистическая форма «гражданка».
И в соответствии с существующимзаконодательством как гражданин, так и гражданка могут нести и несут службу в армии.
Однако эта поправка не была принята во внимание.
(Что касается статуса иностранных лиц, то Конституционное совещание пошло по правильному пути, говоря об «иностранных гражданах», т.е.
употребляя множественное число.)

[Back]