ется ключевым вопросом в гендерной экспертизе семейного законодательства. Речь в первую очередь идет о невозможности для женщины, не имеющей своего собственного заработка или иного источника дохода, требовать от своего мужа выплаты ей алиментов, если она, находясь в браке, не работала, а занималась только домашним хозяйством. Совершенно очевидно, что наше семейное законодательство, по крайней мере, в части регламентации отношений по содержанию между супругами оказалось неготовым к «возвращению женщин в семью», каковы бы ни были причины этого явления. Несомненно, новые социально-экономические реалии требуют пересмотра соответствующих положений Семейного Кодекса. Особо гендерно-чувствительной областью являются репродуктивные права, которые нуждается в особо тщательной разработке, и в том числе, с позиции гендерного равенства. Это обусловлено, во-первых, тем вниманием, которое привлекают к себе в последнее время вопросы планирования семьи, и. во-вторых, теми достижениями, которые произошли в области вспомогательной репроду кции, и теми этико-правовыми проблемами, которые возникают в этой связи. В целях дальнейшею развития законодательной базы охраны материнства высказываются мнения за разработку Закона «Об охране материнства», включающие правовые нормы в области репродуктивного здоровья. В настоящее время основными направлениями государственной семейной политики являются: обеспечение условий для преодоления негативных тенденций стабилизации материального положения российских семей, уменьшения бедности и увеличения помощи нетрудоспособным членам семьи; обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей; кардинальное улучшение охраны здоровья семьи; усиление помощи семье в воспитании детей.’75 Государственная семейная политика исходит из положений о том, что: семья является непреходящей ценностью для жизни и развития человека; семья 175 Ука', Прецедента РФ «Об основных направлениях государственной семейной политики» от 14 мая 1996 г. № 712 /7 Собрание законодательства Российской Федерация. -20.05,1996. -№ 21. -С . 2460. |
годы оказались жестокими и несправедливыми в первую очередь по отношению к женщинам. К сожалению, именно женщины в наиболее острой форме испытали на себе все негативные последствия переходного периода. Современная реальность такова (высокий процент безработицы среди женщин, развал системы социальных услуг, отсутствие детских садов, ясель и др. либо их недоступность), что многие женщины вынужденно остаются дома, вынужденно ограничивают себя выполнением только роли домашней хозяйки. Наряду с этим, как уже отмечалось выше, отчетливо прослеживается тенденция к возрождению «традиционной» семьи с четким распределением ролей феномен, получивший наименование «патриархального ренессанса» и являющийся во многом закономерной реакцией на десятилетия «двойной занятости» и в определенном смысле целенаправленную политику «отлучения» женщин от семьи.[lxxiii] Совершенно очевидно, что наше семейное законодательство, по крайней мере, в части регламентации отношений по содержанию между супругами оказалось совершенно не готовым к «возвращению женщин в семью», каковы бы ни были причины этого явления. Женщина, решившая посвятить себя дому и детям (либо по собственной воле, либо из-за невозможности найти соответствующую работу), не имеющая своего собственного заработка, а иногда и полноценного образования и потому материально зависимая от своего мужа, в случае развода или просто конфликтной ситуации в семье оказывается в крайне тяжелом, а иногда и безвыходном положении. Ей нужно время, чтобы найти работу, возможно переквалифицироваться, приобрести новую специальность, закончить прерванное обучение или вообще получить какое-нибудь образование. В условиях, когда государство эту проблему решить едва ли сможет, повышение социально-экономической ответственности семьи за судьбу ее членов оказывается объективно необходимым. Единственным, оптимальным в существующих в нашем обществе реалиях является возложение на экономически более сильного супруга обязанности оказывать другому супругу материальную помощь в течение определенного периода времени, необходимого для социальной адаптации. Только таким путем можно обеспечить каждому из супругов и, в первую очередь, разумеется, женщинам равные возможности для реализации закрепленных за ними равных прав.[lxxiv] Для этого требуется реформа алиментного законодательства. Именно такое решение проблемы было предложено в законодательстве ряда развитых стран Запада. Семейное право западных стран, не знавшее переворотов, подобных 1917 г. в России, развивалось более медленно, более поступательно, но от этого не менее прогрессивно. По мере роста работающих женщин, роста их экономической независимости, под влиянием общего движения за равноправие полов, а также, одновременно, по мере того, как развод становился все более массовым явлением, вслед за реформой законодательства о разводе пересмотру начало подвергаться правовое регулирование имущественных последствий расторжения брака и, в частности, отношений по предоставлению содержания. Этот процесс охватил большинство стран Запада, и принял особенно отчетливые формы во второй половине 70-х гг. и в начале 80-х гг.[lxxv] Исходя из того, что каждый из супругов должен обеспечивать себя сам и что все имущественные и финансовые проблемы, связанные с распадом семьи, желательно решить одновременно с расторжением брака, зарубежный законодатель поставил, тем не менее, своей целью поддержать экономически более «слабого» супруга, дать ему возможность приспособиться к новой ситуации и приобрести экономическую независимость. Если одному из бывши супругов после развода действительно нужна финансовая поддержка для того, чтобы иметь возможность адаптироваться к новым социальным условиям, он должен быть наделен правом требовать ее у экономически более сильного партнера. Этой цели служат так называемые «компенсационные выплаты» или «реабилитирующие алименты», назначаемые в среднем на трехлетний период. Такой подход получив в литературе наименование «социального компромисса», т.е. компромисса между требованием самообеспечения и состоянием нуждаемости в как представляется, является ключевым вопросом в гендерной экспертизе семейного законодательства. Речь в первую очередь идет о невозможности для женщины, не имеющей своего собственного заработка или иного источника дохода, требовать от своего мужа выплаты ей алиментов, если она, находясь в браке, не работала, а занималась только домашним хозяйством. Совершенно очевидно, что наше семейное законодательство, по крайней мере, в части регламентации отношений по содержанию между супругами оказалось неготовым к «возвращению женщин в семью», каковы бы ни были причины этого явления. Новые социально-экономические реалии требуют пересмотра соответствующих положений СК. 4. Наличие в семейном законодательстве ряда норм (хотя и немногочисленных), невыдержанных с точки зрения формального или фактического равенства супругов, свидетельствует о недостаточно последовательно проведенном гендерном подходе. Причины этого кроются в известном «автоматизме» нашего восприятия вопроса о равенстве мужчины и женщины, который традиционно считается у нас решенным и не вызывающим каких бы то ни было серьезных проблем. В известной степени под влиянием этого стереотипа достигнутого равенства оказалось, по-видимому, и большинство специалистов, причастных к разработке Семейного кодекса, что и обусловило некоторые «перекосы» в правовом регулировании отношений между мужчиной и женщиной. 5. В ряде случаев представляется целесообразным пересмотр положений семейного законодательства предварить социологическими исследованиями, позволяющими вскрыть реальную эффективность и возможные побочные негативные последствия применения тех или иных правовых норм. 6. Особо гендерно-чувствительной областью являются репродуктивные права до недавнего времени остававшиеся практически вис внимания юристов. Вместе с тем это та сфера, которая нуждается в особо тщательной разработке, и в том числе, с позиции гендерного равенства. Это обусловлено, во-первых, тем вниманием, которое привлекают к себе в последнее время вопросы планирования семьи, и, во-вторых, теми достижениями, которые произошли в области вспомогательной репродукции, и теми этико-правовыми проблемами, которые возникают в этой связи. Глава 5. Совершенствование трудового законодательства и его гендерное измерение 1. Ситуация на рынке труда в РФ (гендерный аспект) Происходящая в Российской Федерации трансформация общества неоднозначно отразилась на положении обоих полов. С одной стороны, происходит падение производства (более чем вдвое к 90-му году) и его теневизация (по оценкам, от 40 до 70% ВВП); снижение спроса на труд и массовая безработица (ищут работу и готовы приступить к ней 10% экономически активного населений); девальвация и без того низкой цены рабочей силы (реальная заработная плата в конце текущего десятилетия составила треть от его начала); постоянно растущая бедность, в том числе и работающих людей, которым мало платят (в среднем за 1999 г. 60 долл. в месяц), задерживают начисленное (на 1 октября 2000 г. невыплаты составляют 39 млрд руб. или 40% месячного фонда заработной платы), выдают в натуре или «в конвертах» (примерно 20% от всего причитающегося) и пр. С другой стороны, продолжается процесс выстраивания новых экономических отношений и механизмов под идею личной экономической активности, разнообразия форм собственности и занятости, задачу самообеспечения человека и его семьи. К сожалению, пока преобладает негативная результирующая указанных тенденций, включающая консервирование традиционализма в гендерно ориентированных отношениях. Особенно это заметно на рынке труда, сформированном в переходный период как явно сегментированный по полу. |