|
темного подхода, позволяющего сочетать социальную защиту уязвимых групп с поддержкой экономически активного населения. Здесь не может был ь отдано предпочтение одной ценности в ущерб другой, ни одна норма не может действовать вне общего контекста правопорядка, а задачи сегодняшнего социально-экономического развития не могут рассматриваться как приоритетные по сравнению с задачами будущего. Кроме того, системный подход важен, поскольку он связывает в единое целое права человека первого и всех последующих поколений, решает задачи социальной защиты на базе безусловного соблюдения гражданских и политических свобод. Тем не менее, судебный механизм обеспечения нрав человека и гражданина не свободен и от весьма существенных недостатков. Судебная процедура рассмотрения дел, включающая кассацию и апелляцию, излишне медлительна и весьма дорогостояща, поскольку предполагает уплату пошлины и участие адвокатов. Во многих странах, в том числе в Израиле и в мусульманских государствах. рассмотрение гражданских и семейных дел входит в компетенцию религиозных судов, что отнюдь не способствует обеспечению гендерного равноправия. Не менее важное значение для формирования и развития инеттуга судебной защиты прав человека имело совершенствование собственно процессуальной стороны механизма защиты этих прав. Долгое время в странах западной демократии этот механизм строился применительно к правилам уголовного процесса Это означало, что на пострадавшего от дискриминации (в том числе и по признаку пола) возлагался не только сбор доказательств факта дискриминации. но и доказывание дискриминационного мотива в действиях нарушителя. И лишь по мере внедрения принципа справедливости в трудовые и гражданскоправовые отношения защита прав человека стала переориентироваться на частно-правовой механизм рассмотрения жалоб на факты дискриминации с использованием института возмещения вреда По мере того как на международной арене утрачивала свою бесспорность догма об исключительно индивидуальном характере прав человека и нарожда |
В одобренной Государственной Думой 20 ноября 1997 г. Концепции законотворческой деятельности по обеспечению равнык прав и равных возможностей мужчин и женщин названы следующие основные структурные части соответствующего механизма в условиях Российской Федерации: 1) деятельность органов государственной власти, в компетенции которых находятся вопросы равных прав и равных возможностей мужчин и женщин; 2) различные механизмы формирования и распределения ресурсов (бюджетный федерализм; государственные программы; налоговая политика, включающая поддержку благотворительных, некоммерческих, правозащитных организаций; общественный контроль и деятельность общественных защитников: законодательство о социальном заказе и др.); 3) деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ; 4) судебный и административный механизм защиты прав граждан в случаях нарушений их прав по признаку пола. Следует подчеркнуть, что такой механизм необходим как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Не случайно женщины-политики ряда стран отмечают, что подлинная защита прав женщин возможна лишь в условиях децентрализации политики и усиления влияния мест, от которых зависит создание инфраструктуры, ориентированной в равной мере на развитие телефонной, телефаксной, компьютерной связи и одновременно службы ухода за детьми, детских садов и прачечных248 . Организация и деятельность национального механизма защиты прав человек женщин могут быть эффективными лишь при условии их соответствия международным стандартам. Статья 2 Конвенции 1979 г. «О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» выдвигает в этой связи два основных требования: 1) включение принципа равноправия мужчин и женщин в национальные конструкции или другое законодательство, 2) обеспечение с помощью закона и других соответствующих средств практическое осуществление этого принципа (ст. 2). Характерно, что в большинстве стран мира, ратифицировавших Конвенцию 1979 г., первое требование (как минимум формально) выполнено. Ч1о же касается второго предписания международных стандартов, то до его претворения в жизнь, как было показано в предыдущих главах, еще весьма далеко даже во многих, относящих себя к «цивилизованным» демократических государствах. И связано это, наряду с национальными, религиозными и обычными нормами и традициями также существующей практически во всем мире дихотомией публичной и частной жизни и ее соответствующим «закреплением» за лицами разного пола. Конституции РСФСР и Российской Федерации всегда содержали и содержат на сегодняшний день принцип равноправия мужчин и женщин. Нашей страной ратифицированы все основные универсальные Конвенции, касающиеся равноправия полов. Тем не менее до полного претворения в жизнь соответствующих международных стандартов еще весьма далеко. Недостаточно согласована работа различных звеньев национального механизма осуществления международных норм в сфере прав человека. Явно мала активность в области защиты прав человека самих женщин и женских общественных обьединений. Для этого, помимо прочего, необходимы соответствующие предпосылки, в том числе формирование гражданского общества, определенный уровень развития личности, ее политической культуры, сознания, психологии внутренней свободы, развитие политического плюрализма и многопартийности249 . Судебная защита прав человека женщин. Судебная защита является наиболее универсальным средством соблюдения антидискриминационных прав, в том числе и по гендерным основаниям. Свидетельством этого служит прежде всего Всеобщая декларация прав человека, 3 из 30 статей которой отсылает ущемленных в своих правах людей за восстановлением нарушенных прав именно к компетентным национальным судам, которым одним принадлежит также право установления путем гласного судебного разбирательства виновности лиц, обвиненных в совершении преступления (ст. 8, 10 11). На той же позиции стоят Международные пакты об экономических, социальных и культурных, а также гражданских и политических правах и региональные международные конвенции о правах человека и гражданина. Доказывать достоинство судебного механизма защиты прав человека едва ли есть необходимость. Судам под силу наиболее полная проверка представленных сторонами доказательств, судебная процедура обеспечивает состязательность сторон и гласность судебного разбирательства. Иными словами суды один из важных институтов обеспечения законности в демократическом обществе, основная гарантия защиты прав и свобод человека. Тем не менее судебный механизм обеспечения прав человека и гражданина не свободен и от весьма существенных недостатков. Судебная процедура рассмотрения дел, включающая кассацию и апелляцию, излишне медлительна и весьма дорогостоящая, поскольку ее нормальное осуществление предполагает уплату пошлины и участие адвокатов. Помимо прочего, во многих странах, в том числе в Израиле и в мусульманских государствах, рассмотрение гражданских и семейных дел входит в компетенцию религиозных судов, что отнюдь не способствует обеспечению гендерного равноправия. Нельзя забывать и тот факт, что во многих странах, в том числе государствах Северной Америки, механизм судебной защиты прав человека формировался постепенно. Его развитие шло в основном в двух направлениях. С одной стороны, имело место увеличение антидискриминационных оснований. Первоначально они охватывали защиту граждан лишь от расовой и религиозной дискриминации, потом стали включать также пол и возраст. Далее с годами в круг дискриминирующих оснований стали включаться инвалидность, семейное положение человека, а в последние годы в Канаде р его сексуальная ориентация250 . Не менее важное значение для формирования и развития института судебной защиты прав человека имело совершенствование собственно процессуальной стороны механизма защиты этих прав. Дело в том, что долгое время в странах западной демократии этот механизм строился применительно к правилам уголовного процесса. Практически это означало, что на пострадавшего от дискриминации (в том числе и по признаку пола) возлагался не только сбор доказательств факта дискриминации, но и доказывание дискриминационного мотива в действиях нарушителя. И лишь постепенно по мере внедрения принципа справедливости в трудовые и гражданско-правовые отношения защита прав человека стала переориентироваться на частно-правовой механизм рассмотрения жалоб, на факты дискриминации с использованием института возмещения вреда. По мере того как на международной арене утрачивала свою бесспорность догма об исключительно индивидуальном характере прав человека и нарождалось третье (после политических, гражданских и социально-экономических прав) поколение прав человека, получившее название коллективные права социальных групп населения251 , практика стран западной демократии все больше стала ориентироваться и на их защиту. Речь идет о тех категориях граждан, которые по социальным, политическим, физиологическим и иным причинам не имеют равных с другими гражданами возможностей осуществления общих для всех людей прав и свобод и в силу этого нуждаются в определенной поддержке как со стороны государства, так и международного сообщества в целом. Круг носителей таких прав достаточно широк. Он охватывает, в частности, молодежь и престарелых, инвалидов и безработных, женщин, беженцев, лиц с иным цветом кожи и т.д. Однако в эпицентре этого круга стоят женщины, поскольку они не только сами нуждаются в особой защите государства, ибо в силу причин физиологического характера не имеют равных с мужчинами возможностей осуществления общих для всех людей прав человека, но и могут быть одновременно подростками, престарелыми, беженцами и т.д., иными словами, ущемленными в реализации прав и свобод также и по этим основаниям. Охрана коллективных прав, в том числе и судом необходимая предпосылка функционирования не просто правового, но именно социального государства (ст. 7 Конституции РФ). Жизнь в любой стране свидетельствует о том, что за дискриминацией по основаниям пола, возраста, состояния здоровья, семейного положения и др. чаще всего лежат экономические и социальные причины, устранение которых требует совершения определенных действий (строительство пандусов для инвалидов, создание удобного графика работы для лиц с семейными обязанностями. предоставление возможности не работать в субботу для лиц отдельных конфессий и т.д.). Вот почему в социальном государстве необходимо развернутое антидискриминационное законодательство и широкие социальные программы по его претворению в жизнь. Необходимы позитивные действия, предпринимаемые, чтобы сломить исторически сложившиеся социальные представления о якобы неполноценности отдельных категорий лиц, основанной на расе, цвете кожи, религии, национальном происхождении, поле, которые влекут за собой их серьезные умаления, независимо от того, происходит ли это на основе хладнокровно выверенного умысла (как его понимают меньшинства) или просто как результат бездумья, апатии или недостаточного сознания252 . Таким образом в странах западной демократии постепенно сложилось представление о публично правовом характере коллективных прав человека, поскольку в их защите заинтересован не только конкретный индивидуум и определенная социальная группа, но и общество в целом253 . Общество, законодатель и суды пришли к выводу, что во многих случаях удается лучше всего защитить права индивидуума, защищая права соответствующего слоя населения, к числу которого он принадлежит. При этом такое решение находится в полном соответствии с международными стандартами о правах человека254 . Важным позитивным действием, как подчеркивается во многих судебных решениях и в доктрине ряда стран, является создание и реализация программ по устранению причин дискриминации по тому или иному основанию. Одна из таких программ проводилась в начале 90-х годов в Квебеке (Канада). Цель ее была вовлечение франкофонов на государственную службу, поскольку исследования показали, что франкофонов там меньше, чем англоговорящих лиц. Смысл такой программы состоял в том, чтобы дать франкофонам равные с другими лицами стартовые возможности в их карьере. Важная проблема в ходе защиты коллективных прав граждан состоит в выявлении типа дискриминации, что в принципе возможно лишь в масштабах группы. Так предельно допустимые нормы переносимых работником тяжестей существует для лиц обоего пола. Однако женщин, по причинам физиологического порядка, такое правило способно задеть сильнее, что может послужить основанием их дискриминации в трудовых отношениях. Анализ социальной ситуации под углом зрения коллективных прав соответствующей группы населения способен выявить также возможность возникновения в обществе, если не будет вовремя устранена дискриминационная причина, последующих социальных конфликтов. Так увеличение числа молодых людей, не имеющих средств для получения полноценного образования, грозит их дальнейшей дискриминацией при приеме на работу, что в свою очередь, чревато перспективой ухудшения криминогенной обстановки в обществе. Равным образом о дискриминации женщин и мужчин по признаку пола может свидетельствовать концентрация лиц одного пола в определенных сферах труда и общественной жизни, сопровождаемая, в виде общего правила, более низкой или, наоборот, более высокой оплатой труда работников данной сферы. В 1979 г. в Канаде прошла серия исков женщин, которых не принимали на работу в полицию, поскольку они оказались по росту и весу ниже нормативов, установленных для работников полиции (Adler v. Metropolitan Board of Commissioniers Police and Police Chief Adamsm, the Ottawa Board of Commissioniers Police and Police Chief Sequin). В ходе судебного рассмотрения было выявлено, что под подобного рода нормативы подходят не менее половины лиц мужского пола, тогда как среди женщин лишь незначительное число. Суд усмотрел в этом правиле намерение исключить женщин из полиции и признал его дискриминационным и, следовательно, подлежащим отмене. Специфике эгалитарных прав человека, носящих не только индивидуальный, но и коллективный характер, должен корреспондировать и особый способ их защиты. точнее возможность протестовать против дискриминационного |