Проверяемый текст
Завадская Л.Н., Зотова З.М., Камчаткина М.В., Михлин А.С., Полубинская С.В., Ржаницына Л.С., Хазова О.А., Отв. ред.: Завадская Л.Н.: Гендерная экспертиза российского законодательства // М 2001
[стр. 85]

Статус отцовства в Консттуции 1936 г.
не был предусмотрен1 23.
Как уже было указано часть II ст.
122 Конституции СССР провозглашала государственную охран}' интересов матери и ребенка, государственную помощь многодетным и одиноким матерям, предоставление женщине отпуска по беременности с сохранением содержания, создание широкой сети родильных домов, детский яслей и садов.
Эта конституционная норма означала воспроизведение традиционно патриархатных представлений общества в отношении женщин и их ролей в обществе.
Несмотря на то, что равенство для полов было гарантировано во всех областях,
однако, отцовство, статус отца на уровне конституционного законодательства не был закреплен.
Таким образом, говорить о равенстве двух субъектов семейных отношений, отца и матери, по Конституции 1936 г.
нет оснований.

За годы советской власти государство подорвало экономическую роль мужчины как главы семьи.
Эта роль была уничтожена социалистической оплатой труда.
Государство и коммунистическая партия взяли на себя патриархатную роль в отношении семьи, закрепив экономическую зависимость всех членов семьи как основы общества от работодателя-государства.
Если женщина имела право выбора: быть матерью или труженицей, или совмещать две роли, то у мужчины такого выбора не было.
Он обязан был трудиться.
Но в своей единственной роли-статусе он был поставлен в
экономическую зависимость от государства И был обязан только государству своим «благополучием» (впрочем, как и женщина).
Гендерная зависимость уже двух полов от социалистического государства стала характеристикой семьи и общества с начала 30-х юдов.
На разных этапах развития СССР вопросы, связанные с участием женщин в государственной и общественной жизни, охраной материнства и детства, трудовой деятельностью женщин, повышением их образовательного и профессионального уровня, и другие решались в первую очередь как задачи государст128Конституция 1936 года (текст).
Основание и развитие СССР (вдокументах) / Сост.
11.T.
Савенков.
М.: Юрндлнт., 1973.
С.
454468.
[стр. 14]

Во-первых, право на труд было объявлено обязанностью в государстве трудящихся (ст.
12 Конституции).
Одновременно эта обязанность гражданина трудиться была декларирована как право.
Статья 118 Конституции СССР закрепила, что «граждане СССР имеют право на труд, т.е.
право на получение гарантированной работы» (право обеспечивалось отсутствием безработицы).
Но это право было наполнено по-пролетарски, по-советски идеологическим содержанием.
В соответствии с уголовным, административным законодательством преследовались лица, уклоняющиеся от исполнения трудовой обязанности.
Эти нормативы имели юридически направленную силу: они касались по преимуществу мужского населения.
Они действовали вплоть до начала перестройки.
Тот, кто не работал, объявлялся тунеядцем.
Женщина же, в соответствии с представлением советского государства, была не только труженицей, но и матерью.
И роль матери безусловно давала ей основание быть освобожденной от обязанности трудиться на производстве при предоставлении ей права быть равной с мужчиной.
Право на труд не было жестко связано с обязанностью трудиться лишь для женщины.
Она могла иметь лишь статус матери.
Роль отца от обязанности трудиться не освобождала.
Гендерно-определенная роль мужчины в период всех лет советской власти состояла в одном: быть тружеником, работником.
Роль отца не была предусмотрена идеологией равенства.
И государство обеспечивало мужчину работой, которая была не правом, а обязанностью здорового мужчины.
Статус отцовства в Конституции 1936 г.
не был предусмотрен.
Часть 11 ст.
122 Конституции СССР провозглашала государственную охрану интересов матери и ребенка, государственную помощь многодетным и одиноким матерям, предоставлениеженщине отпуска по беременности с сохранением содержания, создание широкой сети родильных домов, детский яслей и садов.
Эта конституционная норма означала воспроизведение традиционно патриархатных представлений общества в отношении женщин и их ролей в обществе.
Несмотря на то, что равенство для полов было гарантировано во всех областях,
отцовство, статус отца, на уровне конституционного законодательства не был закреплен.
Говорить о равенстве двух субъектов семейных отношений, отца и матери, по Конституции 1936 г.
нет оснований.

В 30-е годы принцип отстаивания прав женщин в отношении своих детей был практически неоспорим.
Это корни староукладного семейного быта, где жена мать, а отец работник.
И эта модель была воспроизведена в норме Конституции.
Мужчина не имел прав на государственную охрану интересов отцовства и государственную помощь многодетным и одиноким отцам.
Отцовство не было включено как стандарт равноправия в сферу государственной протекции, покровительства.
Эта гендерно-асимметричная норма (ст.
122) отразила идею неравного статуса матери и отца в обществе.
За годы советской власти государство подорвало экономическую роль мужчины как главы семьи.
Эта роль была уничтожена социалистической оплатой труда.
Государство и коммунистическая партия взяли на себя патриархатную роль в отношении семьи, закрепив экономическую зависимость всех членов семьи как основы общества от работодателягосударства.
Если женщина имела право выбора: быть матерью или труженицей, или совмещать две роли, то у мужчины такого выбора не было.
Он обязан был трудиться.
Но в своей единственной роли-статусе он был поставлен в
однолинейную экономическую зависимость от государства.
И он был обязан только государству своим «благополучием» (впрочем, как и женщина).
Он был привязан к государству патриархатному и, в дополнение, тоталитарному по своей сутр.
Он состоял в экономической зависимости.
Это подорвало идею, которая была традиционна для русской (дореволюционной), в принципе патриархатной семьи: глава семьи мужчина-кормилец.
Это мог быть отец, муж, брат все лица мужского пола.
Советская экономика не способна была дать

[Back]