|
Таким образом, фактического равноправия, социального равенства мужчин и женщин, несмотря на конституционные положения, в советском обществе не было достигнуто, но сделано для этого было не мало. Одно лишь закрепление конституционного принципа и даже его развитие в текущем законодательстве проблем решить не смогло, поскольку легитимность конституционных и законодательных установлений зависит от того, насколько оно признается и разделяется обществом. Что является также социально-экономической проблемой. Исходя их российских реалий, парадоксальная задача состоит не в том, чтобы адаптировать идею равенства мужчин и женщин в общественном сознании, а в том, чтобы разрушить миф о достигнутом равенстве. Такая постановка проблемы влечет за собой иную логику ее решения. Поэтому, необходимо разъяснение того, что формальное равенство проблем не решило, что фактическое равенство возможно лишь в условиях свободы. Свобода в условиях формального равенства всегда имеет шаткое положение. В условиях тоталитаризма, где изначально отрицалась свободная личность, индивидуальность, не могло быть правового принципа равенства, так как право — это мера свободы имеющих равные возможности субъектов: мужчин и женщин. «Не случайно тоталитарное государство не могло и не способно было обеспечить равенство правовым путем, оно лишь предлагало свои право-отрицающие регуляторы тоталитарного социализма (Нерсесянц B.C.)— партийные доктрины, идеологию, диктатуру пролетариата, административные методы (ограничения, льготы, компенсации — жесткое нормативное регулирование)»1 3 9 . На наш взгляд, подобные высказывания носят необоснованный и поверхностный характер. Неуспех в достижении фактического равенства был объективно предопределен, поскольку достижение равенства возможно лишь в условиях свободы, а не тоталитарного режима. Поэтому после краха тоталитарного режима реального равенства так и не было достигнуто. Посте социализма были разрушеЦит. по: Гевдерная экспертиза российского законодательства / Отв. ред. Л.Н.Завадская. М.: Ихд-во БЕК, 2001.-С. 32. |
закрепление конституционного принципа и даже его развитие в текущем законодательстве проблем решить не смогло, поскольку легитимность конституционных и законодательных установлений зависит от того, насколько оно признается и разделяется обществом. Несмотря на звучащие сегодня резко отрицательные оценки всего советского периода, Октябрьской революции 1917 г., нельзя не отметить положительные моменты, которые принесла с собой социалистическая идея. Что дал Октябрь женщине? Он поднял на государственный уровень проблему равенства полов; отменил законы, ущемляющие правовой статус женщины. Недооценивать это недопустимо. Другое дело, что общественная практика обнаружила ограниченный, иллюзорный характер закрепленного равенства полов, вступила в противоречие с самой жизнью. Идея равенства полов не стала органичной частью ни культуры общества, ни прав человека, ни реальной государственной политики. Более того, повторяемый в течение 70 лет тезис о достигнутом равенстве мужчин и женщин, об отсутствии дискриминации в положении женщин сыграл злую шутку с общественным сознанием нации. Общество в целом, освобождавшееся от тоталитарного режима, пребывает в уверенности, что у нас достигнуто равенство мужчин и женщин и отсутствует дискриминация, даже какие-то ее проявления, в отношении женщин. Такая установка в общественном сознании препятствует критическому взгляду на положение вещей, общенациональной постановке проблемы равенства полов, устранению дискриминации в отношении женщин в российском обществе. Исходя их российских реалий, парадоксальная задача состоит не в том, чтобы адаптировать идею равенства мужчин и женщин в общественном сознании, а в том, чтобы разрушить миф о достигнутом равенстве. Такая постановка проблемы влечет за собой иную логику ее решения. Главный вопрос в том, как разрушить 70-летний миф о равенстве полов. Необходимо разъяснение того, что формальное равенство проблем не решило, что фактическое равенство возможно лишь в условиях свободы. (Свобода в условиях формального равенства всегда имеет шаткое положение.) В условиях тоталитаризма, где изначально отрицалась свободная личность, индивидуальность, не могло быть правового принципа равенства, так как право это мера свободы имеющихравные возможности субъектов: мужчин и женщин. Не случайно тоталитарное государство не могло и не способно было обеспечить равенство правовым путем, оно лишь предлагало свои правоотрицающие регуляторы тоталитарного социализма (Нерсесянц В.С.) партийные доктрины, идеологию, диктатуру пролетариата, административные методы (ограничения, льготы, компенсации – жесткое, нормативное регулирование). Это методы отнюдь не правового характера, с помощью которых государство пыталось достичь равенства мужчин и женщин (пережитый опыт позволяет сделать вывод о том, что провозглашенное равенство способно при определенных условиях:. быть серьезной угрозой свободе, развитию). Неуспех в достижении фактического равенства был объективно предопределен, поскольку достижение равенства возможно лишь в условиях свободы, а не тоталитарного режима. Для понимания пережитого опыта в деле достижения равенства полов важна еще одна ремарка. История показала, что ликвидация привилегий в пользу мужчин (В.И. Ленин), эмансипация женщин проблем не решают. Освобождение от зависимости от мужа, мужчины не ведет к достижению равенства. Это лишь первый, обязательный шаг в этом направлении. Между эмансипацией и равенством огромная дистанция. Тоталитарное государство и коммунистическая партия, осознав, что равенство полов в обозримой перспективе недостижимо и невозможно, вынуждено было выступить в патриархальной, покровительственной роли по отношению к женщине. Это отличительная черта тоталитарного государства советского типа. Это так называемая перевернутая система сексизма, основанная на определенных принципах, подходах, идеологии льгот, запретов и компенсаций. Государство и коммунистическая партия, |