|
ства и преимущественно!! охраны со стороны закона; забота о Остях, их воспитание естественное право и обязанность родителей. Труа по воспитанию детей приравнивается ко всякому другому труду, начнется основой д.ш достойного социального обеспеченияж В последней редакции проекта эта норма воспроизведена в ст. 37: «Семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание равное право и обязанность родителей. Труб по воспитанию детей является основанием для социального обеспечения. Совершеннолетние трудоспособные оети должны заботиться о нетрудоспособных родителях». Обсуждение этой статьи на Конституционном совещании было сопряжено с серьезным опасением, что в ходе реформ, нарождающейся безработицы формулировка «труд по воспитанию детей приравнивается ко всякому другом}' труду, является основанием для социального обеспечения» явится прикрытием, оправданием феминизации безработицы и, как следствие этого, бедности. Такая формулировка потенциально способна была прикрыть просчеты политики в сфере труда и могла бы способствовать оправданию вымывания женщин с рынка труда на основе красивой конституционной декларации. Еще одним аргументом против приравнивания труда по воспитанию детей к другому труду явилось реальное финансовое положение в стране. Государство не способно было на практике поддерживать достойное социальное обеспечение, например, на уровне хотя бы минимальной заработной платы, если этот труд приравнивался к другому труду. Эти два аргумента послужили условием для более корректной и реалистичной конституционной формулы: «Труд по воспитанию детей является основанием для социального обеспечения». Статья 7 окончательного Проекта Конституции Российской Федерации . также содержала положение, которое перекликалось с рассмотренной выше статьей. Оно включено в раздел, посвященный основам конституционного строя, одной их характеристик которого является «социальное государство», |
Закрепление «равных возможностей» в тексте имело принципиальный характер. Вопервых, конституционный норматив всегда имеет особый правовой и политический вес. Во-вторых, закрепление Конституцией РФ равных возможностей в осуществлении прав и свобод означает, что государство обязуется гарантировать эти равные возможности, осуществлять политику, направленную на устранение неравенства и дискриминации по какому-либо признаку, в том числе и по признаку пола. Но самое главное, пожалуй, состоит в том, что на конституционном уровне закреплен сам принцип не только равных прав и свобод, но и равных возможностей для мужчин и женщин. Такая постановка вопроса в Конституции дает основание полагать, что заложен краеугольный камень в основу целостной политики равных прав и возможностей для двух полов, т.е. гендерно сбалансированной политики. Для женщин такая политика означает создание условий, в условиях свободы позволяющих ей наравне с мужчинами пользоваться своими правами человека и основными свободами. Акцент состоит не только в закреплении равноправия, а в реализации, осуществлении, практическом воплощении в жизни прав, которые содержит законодательство. Равенство возможностей достижимо при условии разрушения традиций неравенства двух полов в обществе, а также стереотипов, которые стали частью обыденной жизни. Эти стереотипы проявляются в культуре, обычаях. Они распространены в общественном сознании. Они используются как сила, закрепляющая патриархальный стиль жизни общества. Задача государства не закреплять, а разрушать стереотипы и нормы неравенства. Говоря о конституционном уровне регулирования правового статуса женщин, необходимо отметить еще две конституционные нормы, которые в ходе Конституционного совещания претерпели существенные изменения. Статья 43 первоначального проекта Конституции (май 1993 г.) содержала следующую норму: «Семья, материнство и детство предмет заботы общества и преимущественной охраны со стороны закона; забота о детях, их воспитание естественное право и обязанность родителей. Труд по воспитанию детей приравнивается ко всякому другому труду, является основой для достойного социального обеспечения». В последней редакции проекта эта норма воспроизведена в ст. 37: «Семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание равное право и обязанность родителей. Труд по воспитанию детей является основанием для социального обеспечения. Совершеннолетние трудоспособные дети должны заботиться о нетрудоспособных родителях». Обсуждение этой статьи на Конституционном совещании было сопряжено с серьезным опасением, что в ходе реформ, нарождающейся безработицы формулировка «труд по воспитанию детей приравнивается ко всякому другому труду, является основанием для социального обеспечения» явится прикрытием, оправданием феминизации безработицы и, как следствие этого, бедности. Такая формулировка, потенциально способна была прикрыть просчеты политики в сфере труда и могла бы способствовать оправданию вымывания женщин с рынка . труда на основе красивой конституционной декларации. Еще одним аргументом против приравнивания труда по воспитанию детей к другому труду явилось реальное финансовое положение в стране. Государство не способно было на практике поддерживать достойное социальное обеспечение, например, на уровне хотя бы минимальной заработной платы, если этот труд приравнивался к другому труду. Эти два аргумента послужили основанием для более корректной и реалистичной конституционной формулы: «Труд по воспитанию детей является основанием для социального обеспечения». Статья 7 окончательного Проекта Конституции РФ также содержала положение, которое перекликалось с рассмотренной выше статьей. Оно включено в раздел, посвященный основам конституционного строя, одной их характеристик которого является «социальное государство», обеспечивающее поддержку семьи, материнства, отцовства, детства, различных категорий граждан путем развития системы социальных служб, пособий и иных гарантий социальной защиты. В данном случае необходимо отметить правильное понимание социальной значимости как материнства, так и отцовства, равенства социальных ролей в семье. Вопрос о равенстве мужчин и женщин обсуждался отдельно. Многие участники Конституционного совещания полагали, что проблема равенства полов решена. Некоторые из участников интерпретировали принцип равенства мужчин и женщин как соблюдение равенства лишь в правах. Позиция представительницы неправительственных женских организаций России (Л.Завадской) определялась необходимостью устранить дискриминацию по признаку пола. Недостаточно было закрепить лишь равенство прав, необходимо было отразить в проекте Конституции и реальное положение дел в достижении принципа равенства двух полов. Из этого следовало, что закрепление в Конституции лишь равных прав недостаточно. Возможности для двух полов в реализации равных прав оставались различны. Это касалось политической, экономической, социальной и культурной жизни. Закрепление равенства прав не всегда однозначно приводит к тому результату, который планирует законодатель. Необходимо создать условия для того, чтобы равные права стали реальностью. Исходя из этого, Конституционное совещание обсуждало проблему равенства возможностей как необходимое условие реализации прав мужчин и женщин. Двуединые стандарты были включены в ч. 3 ст. 19 будущего текста Конституции: мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равныевозможности для их реализации. В принципе равенства была заключена одна единственная идея: сделать людей равными независимо от пола, выровнять фактически положение двух полов во всех сферах жизни общества. Эта идея была интерпретирована в конструкции равных прав и равных возможностей. Содержание принципа носит антидискриминационный характер. Конституционное совещание было страницей российской истории. Оно было посвящено становлению правового государства и утверждению доктрины прав человека. Идея прав человека это идея развитой демократии, где равенство составная часть демократии. Права человека это структура стандартов, где есть политические и гражданские, экономические, культурные и социальные права. И эти права прошли экспертизу с позиции равенства. Стандарты, закрепленные в проекте Конституции, были абсолютно единообразными для двух полов. И они были приняты за основу. Принцип единообразного подхода с позиции равенства к политическим правам не вызывал никакой дискуссии, впрочем, как и к гражданским. Политические стандарты были безоговорочно признаны едиными для двух полов. Право избирать и быть избранным было подвергнуто особой экспертизе как основное в системе политических прав. Никаких изъятий или оговорок в отношении женщин или мужчин не было сделано. Единственным исключением при обсуждении принципа равенства в области политических гражданских прав была дискуссия по поводу права граждан нести военную службу (текст ст. 59 Конституции РФ). Гендерные аспекты дискуссии вышли за рамки традиционного представления о том, что нести военную службу могут лишь мужчины. Было сделано предложение представителя женских организаций страны отметить особо идею равного доступа для двух полов к воинской службе. Однако эта идея не была поддержана. В ходе дискуссии отмечалась гендерная стилистика нормы. Представитель женской неправительственной организации Союза женщин России (СЖР) |