|
выдержать «груз» возможных бесприбыльных участников интеграционной структуры. После этого выбирается наиболее отвечающая интересам большинства участников организационно-правовая форма хозяйствования интеграционного формирования. При всем многообразии моделей интеграции, которые уже используются в российской практике и которые еще не применяются, но потенциально пригодны, можно выделить те из них, которые наиболее приемлемы в тот или иной период социально-экономического развития, периоды и модели функционирования рынка. Поскольку о периодах, фазах и моделях рынка упоминалось в исследованиях ученых экономистов-аграрников «уральской школы» /46/, то здесь, применительно к моделям интеграции, мы на данной проблеме не останавливаемся. Лишь отметим два момента: 1) основой выбора той или иной модели интеграции в АПК является практика и уровень социальноэкономического развития; 2) в перспективе, постепенно и поэтапно, развитие интеграционных процессов приобретет черты кооперативно-корпоративной модели, которая в настоящее время используется в большинстве развитых цивилизованных стран. Исходя из апробированных практикой форм интегрирования, а также учитывая результаты проведенного нами анкетного опроса руководителей и специалистов предприятий разных сфер АПК, мы предлагаем для разных вариантов интеграции (вертикальная для предприятий всех сфер АПК; горизонтальная для перерабатывающих и агросервисных предприятий одной территории; горизонтальная для сельских хозяйств всех организационно-правовых форм хозяйствования одного или смежных районов) следующие интеграционные модели (табл. 2.3.3.). Модели предложены с учетом изучения мнений руководителей и специалистов АПК Урала в зависимости от стратегических целей развития объединений. Предлагаемые варианты интеграции с учетом организационнотехнологических схем взаимодействия предприятий «продовольственной 128 |
продукцию, стоимость работ и услуг смежников, процентные ставки по кредитам банков и т.д. Далее изучаются возможности конкурентов в насыщении рынка товарами, а также потенциальные участники интеграционного формирования. Особенно важно установить интегратора, экономика которого должна выдержать «груз» возможных бесприбыльных участников интеграционной структуры. После этого выбирается наиболее отвечающая интересам большинства участников организационно-правовая форма хозяйствования интеграционного формирования. При всем многообразии моделей интеграции, которые уже используются в российской практике и которые еще не применяются, но потенциально пригодны, можно выделить те из них, которые наиболее приемлемы в тот или иной период социально-экономического развития, периоды и модели функционирования рынка. Поскольку о периодах, фазах и моделях рынка упоминалось в исследованиях ученых экономистов-аграрников «уральской школы» /46/, то здесь, применительно к моделям интеграции, мы на данной проблеме не останавливаемся. Лишь отметим два момента: 1) основой выбора той или иной модели интеграции в АПК является практика и уровень социальноэкономического развития; 2) в перспективе, постепенно и поэтапно, развитие интеграционных процессов приобретет черты кооперативно-корпоративной модели, которая в настоящее время используется в большинстве развитых цивилизованных стран. Исходя из апробированных практикой форм интегрирования, а также учитывая результаты проведенного нами анкетного опроса руководителей и специалистов предприятий разных сфер АПК, мы предлагаем для разных вариантов интеграции (вертикальная для предприятий всех сфер АПК; горизонтальная для перерабатывающих и агросервисных предприятий одной территории; горизонтальная для сельских хозяйств всех организационно-правовых форм хозяйствования одного или смежных 193 Таблица 4.1.1. 0) Выбор модели интеграции в зависимости от цели функционирования районов) следующие интеграционные модели (табл. 4.1.10т Интеграция Цели Горизонтальная Вертикальная перерабатываюхци е предприятия сельские хозяйства 1. Укрепление позиций на рынке Холдинг (для АО) Синдикат Сбытовой кооператив 2. Максимализация прибыли Финансовопромышленноаграрная группа Концерн Производственноперерабатывающесбьгговой кооператив 3. Повышение адаптационных возможностей иустойчивости развития всех структурных составляющих интеграционного формирования Кооперативное объединение, ai-рофирма, ассоциация Финансовопромышленная группа Ассоциация 4. Расширение инвестиционноинновационной деятельности. Реализация капиталоемких роектов. Финансовопромышленноаграрная группа Консорциум, концерн (ФПГ, холдинг), синдикат Кредитный кооператив 5. Рациональное (максимальное) использование ресурсного потенциала Агрофирма (АОЗТ) Агропромышленное объединение Ассоциация 6. Обеспечение паритетного соотношения цен в АПК Ассоциация, кооперативнокорпоративное объединение 7. Реформирование агропредприятий банкротов Трест Трест Модели предложены с учетом изучения мнений руководителей и специалистов АПК Нечерноземного Урала в зависимости от стратегических целей развития объединений. Предлагаемые варианты интеграции с учетом организационно194 |