|
вплоть до XX в. на каждом качественно новом уровне обязательно воспроизводил сложившуюся взаимозависимость /28/. Даже в условиях административных методов руководства экономикой не прекращался поиск и формирование самых различных связей между колхозами, совхозами и предприятиями связанных с ними отраслей. Первый уровень связей предполагает удовлетворение потребностей сельского хозяйства в необходимых материально-технических ресурсах и средствах производства. Однако проблема машинизации, несмотря на директивные установки по развитию тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, на протяжении десятилетий не утрачивала актуальности. С начала 60-х годов зарубежная практика продемонстрировала новую стратегию механизации, заключавшуюся в разработке высокоэкономичных машин ограниченного типажа при постоянном обновлении машинно-тракторного парка. В то время как в СССР предпринимались огромные усилия по наращиванию выпуска техники для сельского хозяйства, на западе наметилась тенденция к уменьшению производства и использования общего числа машин и оборудования при параллельном значительном росте производительности труда. Оценивая эту ситуацию, И.Н. Буздалов указывал, что из-за отсутствия прямых хозрасчетных отношений между промышленными предприятиями и колхозами и совхозами, а также отсутствия координации и единой системы проектирования, характерной болезнью советского сельскохозяйственного машиностроения оставалась многомарочность машин, мешающая унификации агрегатов, затрудняющая ремонт, снабжение запасными частями, и в конечном счете, сказывающаяся на производственных результатах в сельском хозяйстве /39/. Возрастание доли овеществленного труда в затратах на производство продукции в условиях постоянного удорожания материальных ресурсов и сокращения прироста рабочей силы выдвигала на передний план необходимость внедрения новых форм организации производства, основанных на энергоматериалои трудосберегающих технологиях, а также установления 17 |
неизбежно возникали разногласия по вопросам обеспечения дефицитными ресурсами, движения (реализации) продукции и распределения прибыли. При отсутствии соответствующего законодательства, формальный подход к решению организационно-экономических вопросов, связанных с созданием и функционированием межхозяйственных комплексов и объединений, только усугублял нарастающие противоречия. Как следствие, массовая кампания по созданию межхозяйственных животноводческих комплексов, развернувшаяся в 70-е годы, завершилась тем, что в XI пятилетке началось массовое расформирование межхозяйственных предприятий в основном производстве. К концу 1985 г. в РСФСР насчитывалось всего 183 объединения в животноводстве и 23 Птицепрома среди 4327 межхозяйственных предприятий, действующих преимущественно во вспомогательных сферах. Тем самым вновь подтвердилась мысль отечественных теоретиков кооперации начала XX в. о том, что в силу своих особенностей сельскохозяйственное производство плохо поддается кооперированию, в то время как объединение на межхозяйственной основе вспомогательных видов деятельности более жизнеспособно /67/. Специфика сельского хозяйства в принципе предполагает тесную зависимость и многообразие связей между производителями, переработчиками и производственным обслуживанием. B.JI. Берсенев отмечает, что фактически первым предприятием, объединившим все эти функции в одном лице, было натуральное крестьянское хозяйство на заре цивилизации. Выделение ремесла и торговли в самостоятельные отрасли и последующий прогресс производительных сил вплоть до XX в. на каждом качественно новом уровне обязательно воспроизводил сложившуюся взаимозависимость /28/. Даже в условиях административных методов руководства экономикой не прекращался поиск и формирование самых различных связей между колхозами, совхозами и предприятиями связанных с ними отраслей. Первый уровень связей предполагает удовлетворение потребностей сельского хозяйства в необходимых материально-технических ресурсах и средствах производства. Однако проблема машинизации, несмотря на директивные установки по развитию тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, на протяжении десятилетий не утрачивала актуальности. С начала 60-х годов зарубежная практика продемонстрировала новую стратегию механизации, заключавшуюся в разработке высокоэкономичных машин ограниченного типажа при постоянном обновлении машинно-тракторного парка. В то время как в СССР предпринимались огромные усилия по наращиванию выпуска техники для сельского хозяйства, на западе наметилась тенденция к уменьшению производства и использования общего числа машин и оборудования при параллельном значительном росте производительности труда. Оценивая эту ситуацию, И.Н. Буздалов указывал, что изза отсутствия прямых хозрасчетных отношений между промышленными предприятиями и колхозами и совхозами, а также отсутствия координации и единой системы проектирования, характерной болезнью советского сельскохозяйственного машиностроения оставалась многомарочность машин, мешающая унификации агрегатов, затрудняющая ремонт, снабжение запасными частями, и в конечном счете, сказывающаяся на производственных результатах в сельском хозяйстве /39/. Возрастание доли овеществленного труда в затратах на производство продукции в условиях постоянного удорожания материальных ресурсов и сокращения прироста рабочей силы выдвигала на передний план необходимость внедрения новых форм организации производства, основанных на энергоматериалои трудосберегающих технологиях, а также установления экономически обоснованных связей колхозов и совхозов с обслуживающими предприятиями. Частично эта проблема решалась через создание в первой половине 60-х годов Всесоюзного объединения «Сельхозтехника». Хотя до логического конца экономические отношения между сельхозпредприятиями и данной структурой так и не были доведены. Следующим логически обоснованным шагом стало создание управ |