Проверяемый текст
Мингалев, Владимир Дмитриевич; Интеграционные процессы и их развитие в агропромышленном комплексе Урала (Диссертация 2001)
[стр. 21]

20 кооперативов; интеграция путем создания формирований холдингового типа; создание интегрированных структур по производству и переработке отдельных видов технической продукции (сахарной свеклы, льна, хмеля и др.) с участием сельскохозяйственных предприятий; создание финансово-промышленных групп /221/.
Различаясь по организационно-правовым формам, составу участников,
видам деятельности и формам собственности, эти объединения являются более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики.
Наибольший интерес при этом представляют финансово-промышленные группы и кооперативные объединения, как формы интеграции, обеспеченные определенной нормативной базой и накопившие опыт работы в переходных условиях.
Вступление российской экономики в период перехода от планово-директивных к рыночным методам регулирования, по-новому поставило вопрос о дальнейшем существовании форм и методов агропромышленной интеграции.
Во избежание дальнейшего падения производства в АПК и создания предпосылок для его стабилизации и роста, необходим ряд институциональных преобразований, обладающих внутренней логикой и обусловленных общими тенденциями, характерными для экономики переходного периода.
Переходный период, по определению, предполагает не просто смену модели экономической политики, но также и преобразования в широкой совокупности сфер, составляющих систему социально-экономических отношений: в типах собственности, в законодательстве, в институтах хозяйственной деятельности, в психологии производителей и потребителей и т.д.
Опыт преобразований первой половины 90-х годов достаточно убедительно опроверг тезис о том, что
«полная» экономическая свобода, идущая на смену централизованно-управляемому хозяйству, способна обеспечить оптимальное размещение и использование производственных ресурсов и гарантировать устойчивые темпы развития.
Даже
бывший экономический советник
[стр. 31]

ленческих органов, способных координировать деятельность отраслей и предприятий, образующих единый агропромышленный комплекс.
Перестроечная действительность опрокинула надежды на новое качество управления сельским хозяйством и смежными с ним сферами.
Ведомственность, царившая ранее в отношениях между предприятиями и организациями разных министерств, быстро возродилась на уровне отделов и секторов одного учреждения.
В масштабах АПК отразились реалии общего кризиса народнохозяйственной модели, характерной для постсоциалистических стран.
В конечном итоге, потеря управляемости экономикой привела к политическому кризису, повлекшему за собой смену парадигмы социальноэкономического развития России.
Тем не менее, идея концентрации управления всеми звеньями АПК в рамках единого учреждения сохранилась.
В настоящее время формы интеграции производителей, переработчиков и предприятий агросервиса приобретают все большее разнообразие.
В.
Н.
Новиков выделяет следующие направления сотрудничества предприятий агропромышленного комплекса: интеграция сельскохозяйственных товаропроизводителей с перерабатывающими предприятиями на договорной основе; агропромышленные объединения с регистрацией юридического лица; интеграция на основе приобретения сельскохозяйственными товаропроизводителями контрольных пакетов акций перерабатывающих предприятий; создание на базе перерабатывающих предприятий потребительских кооперативов; интеграция путем создания формирований холдингового типа; создание интегрированных структур по производству и переработке отдельных видов технической продукции (сахарной свеклы, льна, хмеля и др.) с участием сельскохозяйственных предприятий; создание финансово-промышленных групп /221/.
Различаясь по организационно-правовым формам, составу участников,


[стр.,32]

видам деятельности и формам собственности, эти объединения являются, по мнению В.Н.
Новикова, более эффективными и приспособленными к условиям рыночной экономики.
Наибольший интерес при этом представляют финансово-промышленные группы и кооперативные объединения, как формы интеграции, обеспеченные определенной нормативной базой и накопившие опыт работы в переходных условиях.
Вступление российской экономики в период перехода от планово-директивных к рыночным методам регулирования, по-новому поставило вопрос о дальнейшем существовании форм и методов агропромышленной интеграции.
Во избежание дальнейшего падения производства в АПК и создания предпосылок для его стабилизации и роста, необходим ряд институциональных преобразований, обладающих внутренней логикой и обусловленных общими тенденциями, характерными для экономики переходного периода.
Переходный период, по определению, предполагает не просто смену модели экономической политики, но также и преобразования в широкой совокупности сфер, составляющих систему социально-экономических отношений: в типах собственности, в законодательстве, в институтах хозяйственной деятельности, в психологии производителей и потребителей и т.д.
Опыт преобразований первой половины 90-х годов достаточно убедительно опроверг тезис о том, что
экономическая свобода, идущая на смену централизованно-управляемому хозяйству, способна обеспечить оптимальное размещение и использование производственных ресурсов и гарантировать устойчивые темпы развития.
Даже
такой апологет «невидимой руки» А.
Смита, как бывший экономический советник Президента РФ Дж.
Сакс, вынужден признавать, что Россия занимает некое промежуточное положение между планом и рынком.
Еще более определенно высказывается А.
Бузгалин, утверждающий, что в переходной экономике доминирует механизм локального (в социально-экономическом пространстве) корпоративного регулирования или «неполной (монополистической) планомерности».
Суть подобного механизма состоит в том, что отдельные институты экономических систем 31

[Back]