132 квидировать старые требования.77 Поэтому, на наш взгляд, вряд ли правомерно любой обмен долгов перед Россией на титулы собственности рассматривать как средство укрепления позиций России в экономике стран СНГ. Таким средством является лишь передача российской стороне права собственности на эффективно работающие предприятия, что на практике происходит довольно редко. П ри рассмотрении проблемы конверсии долгов стран СНГ в имущественные права и активы необходимо учитывать одно обстоятельство, на которое обращает внимание А. Лебедев. Он пишет, что «хотя большинство стран СНГ в принципе поддерживает идею такой конверсии, равно как взаимное инвестирование в виде создания совместных предприятий, приобретения активов в других странах СНГ", участия их экономических агентов в приватизации, однако па практике этот процесс развивается крайне медленно, а нередко сталкивается и с противодействием. Это можно объяснить определенными опасениями попасть в экономическую зависимость от более мощных российских партнеров, при том, что отношение к иностранным инвесторам из дальнего зарубежья зачастую выглядит существенно более либеральным. При всем том секьюритизация долгов остается важнейшим способом их погашения с учетом как интересов России, так и 78 развития интеграционного процесса на постсоветском пространстве». Наряду с задолженностью по государственным кредитам, ряд стран СНГ имел значительный долг предприятий перед российским топливноэнергетическим комплексом за поставку топливно-энергетических ресурсов прежде всего, природного газа, нефти и нефтепродуктов. Перед созданием ЕврАзЭС страны, которые вошли в Сообщество, были должны России примерно 2,6 млрд. долл., в том числе Казахстан 1,4 77Евстигнеев В.Р. Валютно-финансовая интеграция в ЕС и СНГ: сравнительный семантический анализ. М. Наука. 1997. С. 127. 78Лебедев А.Е. Долговые проблемы и вызови глобализации. М. Фннстатинформ. 2002. С. 82. |
146 Однако российская сторона не изъявила желания приобретать акции этих предприятий, от которых само киргизское правительство хотело бы «отделаться». Таджикистан предлагал России в счет погашения долга участие в предприятиях добывающей промышленности, которые (за исключением предприятий но добыче угля), как правило, не были эффективными. В то же время эффективные предприятия (как, например, в цветной металлургии) не предлагались России в счет погашения задолженности. Они предназначались для инвесторов из третьих стран, способных обеспечить приток новых финансовых ресурсов в твердо» валюте, а не просто ликвидировать старые требования1. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли правомерно любой обмен долгов перед Россией па титулы собственности рассматривать как средство укрепления позиций России в экономике стран СНГ. Таким средством является лишь передача российской стороне права собственности на эффективно работающие предприятия, что на практике происходит довольно редко. При рассмотрении проблемы конверсии долгов стран С И Г в имущественные права и активы необходимо учитывать одно обстоятельство, на которое обращает внимание Л. Лебедев. Он пишет, что «хотя большинство стран С Н Г в принципе поддерживает идею такой конверсии, равно как взаимное инвестирование в виде создания совместных предприятий, приобретения активов в других странах СН Г, участия их экономических агентов в приватизации, однако на практике этот процесс развивается крайне медленно, а нередко сталкивается и с противодействием. Это можно объяснить определенными опасениями попасть в экономическую зависимость от более мощных российских партнеров, при том, что отношение к иностранным инвесторам из дальнего зарубежья зачастую выглядит сущест1 Цвстншсси В.Г. Валютно-Финансовая ингегралня в ЦС н С Н Г: сравнительный семантическим анализ. «Наука», 199? г. С. 127. 147 венно более либеральным. При всем том секьюритизация долгов остается важнейшим способом их погашения с учетом как интересов России, так и развития интеграционного процесса на постсоветском пространстве».1 Тнблицл 15 Задолженность cipan C U P но ю судареш енным кредш ам ни 1 ялпаря 2005 I иди (млн. долл.) Весь долг Ослошш п долг Проценты Всего: 3347,5 3109.8 184,4 Армения 96,7 93.8 2,9 Беларусь 258.8 257,4 1,4 Г рузия 158.0 156,3 1.7 Киргизия 181.8 181,8 0.0 Молдона 140.7 122.0 18.7 Таджикистан 305,7 299,7 6,0 Узбекистан 654,3 500.6 153,7 Украина 1583,3 1583,3 0,0 Источник: \vvv\v.nc'vs.uaportal.com. 2005. 2 l. ll. Наряду с задолженностью по государственным кредитам, ряд стран С Н Г имеет значительный долг перед российским топливноэнергетическим комплексом за поставку топливно-энергетических ресурсов прежде всего, природного газа, нефти и нефтепродуктов. 1Лсбсдсл А .Е, Долговые проблемы и аызоиы глобализации. М . Финстатмиформ. 2002. С. 82. |