Проверяемый текст
Абдрахманов А. Особенности судебной реформы 1864 года в Уфимской губернии // Ватандаш. – 2005. – № 12.
[стр. 93]

случаях при наличии любого количества участников съезда (но не менее трех).
Однако состав и место открытия срочного съезда определялись заранее, в зависимости от местных условий.
Предложения по этому поводу вносили сами мировые суды.
По представлению губернатора состав и место съезда утверждались министром юстиции.
Съезд мировых судей состоял из всех мировых судей данного округа.
Кроме председателя, тем же порядком избирались секретари съезда и их помощники.
При этом в Уфимской губернии один из добавочных мировых судей обязательно должен был входить в качестве непременного члена в состав съезда1.

Примечательной особенностью формирования мировых судов в Уфимской губернии, в отличие от других
регионов с инородческим населением, являлось то, что здесь устанавливался самый высокий земельный ценз для кандидатов на должность мирового судьи.
Причем земельный ценз устанавливался в зависимости от наличия земельной собственности у помещиков и дворян того или иного уезда, т.е.
в соответствии с местными условиями.
Так, например, этот ценз для центрального Уфимского уезда составлял 950 десятин, а для всех других уездов губернии
~ 500 десятин2, тогда как в других национальных окраинах такой имущественный ценз отсутствовал вообще.
Мировые судебные учреждения, введенные в Уфимской губернии указом от 2 мая 1878 г., упорядочили и основательно переработали судопроизводство,
преодолев феодальную тяжеловесность, запутанность дореформенной системы.
Северный край относился к территориям, в которых Судебные уставы действовали с изменениями, и включал Архангельскую, Вологодскую, Олонецкую губернии.
Точнее, Северный край включал Вологодскую губернию и территорию Олонецкого наместничества до его упразднения в 1797 г.
(когда в нее входил Кемский уезд) и Олонецкой губернии с 1802 г.
1 Абдрахманов А.
Особенности судебной реформы 1864 г.
в Уфимской губернии,
С.75.
2 СУ за 1878.
СПб., 1879.
№ 3.
Ст.4, С.464.
93
[стр. 1]

Особенности судебной реформы 1864 года в Уфимской губернии Начало проведения судебной реформы в Уфимской губернии было положено указом от 2 июля 1878 года «О введении в Уфимской, Оренбургской, Астраханской губерниях мировых судебных установлений отдельно от общих».1 Как видно из заглавия указа, судебные уставы вводились в неполном объеме — создавались только мировые суды и съезды мировых судей округа.
Отличительной чертой проведения судебной реформы в Уфимской губернии было то, что здесь судебные уставы от 20 ноября 1864 года вводились в период судебно-административной реформы, что отразилось на создаваемых в губернии новых судебных учреждениях.
Создание общих судебных учреждений (окружных судов и судебных палат) правительство считало пока преждевременным.2 О введении в губернии суда присяжных заседателей в это время вообще не могло быть речи, так как действующие в других местах Российской империи суды подвергались всевозможным ограничениям, травле и даже ставился вопрос об их ликвидации.3 К 1878 году мировые судьи действовали в 32 губерниях (хотя по указу от 19 октября 1865 года «О введении в действие судебных уставов»4 к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общих основаниях).
В северо-западных и юго-западных губерниях мировые судебные учреждения открылись в начале 1880-х годов.
Окончательно же процесс завершился к 1899 году.
Вместе с тем новые суды в различных местностях создавались в разное время и по-разному, причем допускались серьезные отступления от общих положений судебных уставов, особенно в отношении судов, создаваемых в национальных окраинах.5 Действие судебных уставов в полном объеме распространялось лишь на европейскую (и то не полностью) часть Российской империи.
Структурно уставы состояли из двух книг — общей и особенной.
Последняя и регулировала правовой режим деятельности судебных учреждений на территории национальных окраин.
Само понятие «национальные окраины» достаточно условно.
Весь конгломерат территорий, в которых уставы действовали с изменениями, необходимо разделить на несколько групп.
Почти все они совпадают с соответствующими административно-территориальными единицами: 1.
Северный край: Архангельская, Вологодская, Олонецкая губернии.
2.
Северо-западный край (территории бывшей Речи Посполитой): Вилен­ская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская губернии.
3.
Царство Польское.
4.
Остзейский край (Прибалтика): Курляндская, Лифляндская, Эстляндская губернии.
5.
Юго-западный край (Правобережная Украина): Волынская, Киевская, Подольская губернии.
6.
Территориальные приобретения империи в XIX веке на южных границах (территории современных Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Туркмении, Узбекистана и др.).
7.
Кавказский край: Бакинская, Елизаветпольская, Кутаисская, Тифлисская и Эриванская губернии; Закотаньский и Сухумский округа; Батумская, Дагестанская и Карская области.
8.
Туркестанский край: Акмолинская, Закаспийская, Самаркандская, Семипалатинская, Сырдарьинская, Тургайская, Уральская, Ферганская области.
9.
Сибирь и Дальний Восток, в том числе: Туруханский край, Енисейская губерния, Верхоянский и Колымский округа.
10.
Территория расселения казачества: г.
Астрахань, Уфимская, Оренбург­ская губернии, область Войска Донского, Кубанская, Семиреченская, Терская, Уральская, Черноморская области.
Указанные районы, несомненно, обладали рядом особенностей.
Многие имели государственно-правовой статус генерал-губернаторств, что определялось их отдаленностью от метрополии и приграничным характером.
Другая черта — особый этнический состав населения, преобладание коренных жителей, значительное число припущенников или беглых крестьян.
Отсюда иные культурные, в том числе и религиозные традиции, чем на европейской территории.
Нельзя не упомянуть и специфику экономического уклада, обусловленную историческими и географическими причинами: небольшое население, распределенное по значительной территории, влияние шариатских и местных судов башкир, татар и мишарей, с которыми власти необходимо было считаться и находить общий язык6.
Следует подчеркнуть, что в рассматриваемый период шариатские суды в жизни мусульманского населения Уфимской губернии большой роли уже не играли, поскольку по всем видам преступлений, а также подавляющему количеству гражданских дел они подлежали подсудности мировых и общих судебных учреждений.
Вообще до введения судебных уставов 1864 года компетенция различного рода судов, а также отношения, регулируемые законом среди мусульманского населения губернии, имели ограниченное распространение.
В Уфимской губернии, как и во всех остальных национальных окраинах, в жизни мусульманского населения нормы обычного и шариатского права использовались более интенсивно, чем общепринятые законы.
Для мусульман они были основным, а при отсутствии девиантных моментов в поведении и единственным способом регулирования правопорядка.
Такая ситуация указывает не только на наличие глубоко архаичных и религиозных явлений в правовой сфере.
При более внимательном ее рассмотрении становится очевидным, что вплоть до конца 70-х годов XIX века в Уфимской губернии общеимперское законодательство носило поверхностный характер, так как значительная часть ее населения (башкиры, мишари, татары) больше признавала авторитет обычного права, а не государственных законов.
Основная причина сложившегося положения видится в отсутствии до 1878 года реального действенного суда и адекватной правовой базы для его деятельности.
Для разрушения господства обычного права правительство использовало довольно гибкую политику.
Оно не стало насильно пресекать сложившуюся практику применения обычного и шариатского права, а попыталось заменить ее более привлекательным способом регулирования правопорядка.
Само устройство института мирового суда в «национальных окраинах» не могло достичь желаемого результата.
Суд всегда руководствуется законами, а между ними и нормами обычного права значительный зазор.
Чтобы его преодолеть, 27 декабря 1865 года Александром II был утвержден «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».
Он был создан по принципу прецедентного права и носил во многом компромиссный характер между имперскими законами и нормами обычного права.
В комментарии к «Общим положениям», «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» говорилось, что этот устав создан на основании «Уложения о наказаниях», а также для его разработки был использован «отчасти сельский судебный устав для государственных крестьян».7 Чтобы максимально уменьшить возможность неадекватных действий мирового судьи, к нему предъявлялось требование знания местных обычаев и использование их в судебной практике.8 Специфика мировой юстиции в Уфимской губернии заключалась в том, что уголовная юрисдикция регулировалась нормами Книги 4 УУС «порядок производства в Кавказском крае и губерниях Варшавского судебного округа и Прибалтийских, а также Олонецкой, Оренбургской и Уфимской губерниях» (ст.1332—1349).
В отличие от центральных губерний России, в Уфимской губернии были введены не две, а три категории мировых судей: участковые, почетные и добавочные.
Основной фигурой мировой юстиции в России был участковый мировой судья.
Такую же роль играл и добавочный судья.
Судебные участки состояли, как правило, из нескольких волостей и располагались в уездных и губернских городах.
В Уфимской губернии их было создано 32.9 Характерная деталь, в отличие от общей юстиции в мировой юстиции судебно-территориальное деление совпадало с административным: уездные земские собрания избирали судей, финансирование также производилось из земского бюджета.
Здесь мы видим жесткое административное давление.
Если администрация не могла вмешиваться в подбор и назначение судей общих судов, то в данном случае выборы (плохие или хорошие, но выборы) компенсировались по уездным делениям, что позволяло держать под контролем местную власть и сам процесс избрания и деятельности мировых судей.
Так с первых шагов предпринимаются попытки ограничить независимость мировых судебных учреждений.
Мировые судебные участки одного или нескольких уездов были объединены в мировой судебный округ.
Число участков и участковых мировых судей в каждом из шести судебных округов колебалось от трех до семи.
В Уфимском судебном округе, например, было семь участков, в Бирском — шесть, в Белебеевском — пять, в Стерлитамакском — шесть, в Мензелинском — пять, в Златоустовском — три участка и столько же мировых судей, т.е.
по одному судье на каждый участок.
По указу в каждом из участков, кроме участкового мирового судьи, должно было быть столько почетных мировых и добавочных судей, чтобы в необходимых случаях заменить участкового судью.
К особенностям съездов мировых судей Уфимской губернии относится введение так называемых срочных съездов мировых судей.
Они создавались как постоянный орган для рассмотрения дел в экстренных случаях при наличии любого количества участников съезда (но не менее трех).
Однако состав и место открытия срочного съезда определялись заранее, в зависимости от местных условий.
Предложения по этому поводу вносили сами мировые суды.
По представлению губернатора состав и место съезда утверждались министром юстиции.
Съезд мировых судей состоял из всех мировых судей данного округа.
Кроме председателя, тем же порядком избирались секретари съезда и их помощники.
При этом в Уфимской губернии один из добавочных мировых судей обязательно должен был входить в качестве непременного члена в состав съезда.

Должность добавочного мирового судьи вводится лишь с конца 1867 года, однако не повсеместно, а лишь в отдельных местностях, главным образом в «национальных окраинах».
Для избрания или назначения мировых судей требовалось наличие у кандидата определенного ценза, установленного правительством.
Согласно судебным уставам и Положению от 19 октября 1865 года, кандидатом в мировые судьи мог быть человек не моложе 25 лет, обладающий недвижимостью в размере не менее 400 десятин земли или владеющий движимым имуществом стоимостью не менее 15 тысяч рублей (а в городах — не ниже 3 тысяч рублей), имеющий высшее или среднее образование или не менее трех лет стажа работы «преимущественно по судебной части», не стоящий под судом и следствием.10 Квалифицированных юристов в то время не хватало.
От кадрового голода страдал не только мировой суд, но и вообще вся российская судебная система.
Преодолеть такой дефицит можно было только путем смягчения требований образовательного ценза.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что российский мировой суд был полупрофессиональным.
Официальная же точка зрения госу­дарственного совета на этот факт звучала следующим образом: «…Мировой судья должен пользоваться особым доверием местных жителей, а доверие это он может заслужить не столько юридическим образованием, сколько знанием народных понятий, нравов, обычаев».11 Примечательной особенностью формирования мировых судов в Уфимской губернии, в отличие от других национальных окраин Российской империи, являлось то, что здесь устанавливался самый высокий земельный ценз для кандидатов на должность мирового судьи.
Причем земельный ценз устанавливался в зависимости от наличия земельной собственности у помещиков и дворян того или иного уезда, т.е.
в соответствии с местными условиями.
Так, например, этот ценз для центрального Уфимского уезда составлял 950 десятин, а для всех других уездов губернии —
500 десятин12, тогда как в других национальных ­окраинах такой имущественный ценз отсутствовал вообще.
Там он и не был нужен, ибо судьи назначались, а ставить дополнительные барьеры при острой нехватке кадров не имело смысла.
В Кубанской и Терской областях кандидаты должны были соответствовать только служебно-образовательному цензу.13 В Прибалтийских губерниях при недостатке кандидатур имущественный ценз из условий изымался.14 Исходя из всего этого есть основание предполагать, что у правительства при подборе кандидатов в мировые судьи в Уфимской губернии была возможность выбора подходящих кандидатур на данные должности.
Участковые и почетные мировые судьи избирались в общем порядке уездными земскими собраниями, а добавочные мировые судьи — городскими думами или губернским земским собранием, а утверждались Правительствующим Сенатом.
Как свидетельствуют архивные документы, комплектование мировых судов по разным причинам задерживалось.
В некоторых уездах выборы производились несколько раз из-за допущенных нарушений или по причине не­утверждения кандидатов в мировые судьи губернским собранием или правительством.
Должности почетных мировых судей во многих участках пустовали по несколько месяцев.
Сами губернские органы власти (губернское собрание и земская управа) при избрании и утверждении мировых судей нередко допускали грубые нарушения Положения судебных уставов и Положения о введении в действие судебных уставов от 19 октября 1865 года.
Зачастую избрание мировых судей под различными предлогами осуществлялось не уездами (как было положено), а непосредственно губернскими земскими собраниями.15 В Белебеев­ском округе в 1881 году выборы мировых судей по неизвестным причинам вообще не состоялись, что дало повод губернскому собранию самому избрать на эти должности участкового, почетного и добавочного судей.
Такая незаконная практика постепенно превратилась в систему.
Она существовала до 1894 года, когда институт мировых судей был упразднен.16 Незаконно избирая очередных мировых судей, губернское собрание постоянно жаловалось, что имущественный ценз, установленный для кандидатов в мировые судьи, слишком высок и недоступен для большинства дворян Уфимской губернии, что ценность земли с каждым годом повышается (500 десятин земли в 1881 году стоило более 20 тысяч рублей), что такой высокий ценз дает доступ в суды лишь слишком богатым людям, которые неохотно идут на службу, и совершенно устраняет вполне способных и достойных людей, но менее состоятельных.
В 1884 году губернское собрание, избрав на очередном заседании дополнительно несколько мировых судей (из-за неизбрания их в уездах), вынесло постановление об отказе в дальнейшем от подобной практики и «окончательной передаче дела избрания мировых судей на усмотрение уездных собраний».
Но уже в следующем году оно вынуждено было нарушить собственное постановление.
18 мая 1885 года мировые судьи снова были избраны на губернском собрании из-за «несостоявшихся выборов в положенном числе на собраниях в уездах».
Ревизия члена Государственного совета, сенатора М.Е.
Ковалевского, ка­сающаяся положения и деятельности административных и судебных учреждений Уфимской губернии в 1882 году, вскрыла случаи волокиты в судебных округах при безучастном отношении к этому мировых судей и их съездов.
Сенат­ские ревизии и в последующем не раз выявляли такие случаи в масштабе Российской империи.
Итогом таких сенаторских ревизий стало издание указа Сената от 6—12 июня 1886 года «О мерах к устранению медленности в мировых учреждениях».17 С недугом попытались бороться путем увеличения канцелярской отчетности.
Тем не менее, основной причиной была нехватка участковых мировых судей и большая загруженность судей.
Таким образом, мировые судебные учреждения, введенные в Уфимской губернии указом от 2 мая 1878 года, упорядочили и основательно переработали судопроизводство.
Феодальная тяжеловесность, запутанность, множество инстанций уступали место строгой системе и ясности.
Мировыми судьями в основном избирались наиболее богатые дворяне: помещики, купцы и чиновники губернии.
Первоначально ни один представитель нерусских национальностей губернии не был допущен в мировые суды в качестве участкового, добавочного или почетного мирового судьи.
В целом в Уфимской губернии наблюдается более централизованное, бюрократизированное управление мировой юстиции: расширение полномочий министра юстиции по назначению, перемещению или увольнению судей и председателей съездов (в ряде случаев — по совету с губернаторами), определение места и времени проведения мировых съездов; финансирование из государственный казны.
В чем явно проявилось стремление правительства сохранить приоритет дворянства в мировых судах, в конечном счете — усилить центростремительные тенденции в управлении.

[Back]