случаях при наличии любого количества участников съезда (но не менее трех). Однако состав и место открытия срочного съезда определялись заранее, в зависимости от местных условий. Предложения по этому поводу вносили сами мировые суды. По представлению губернатора состав и место съезда утверждались министром юстиции. Съезд мировых судей состоял из всех мировых судей данного округа. Кроме председателя, тем же порядком избирались секретари съезда и их помощники. При этом в Уфимской губернии один из добавочных мировых судей обязательно должен был входить в качестве непременного члена в состав съезда1. Примечательной особенностью формирования мировых судов в Уфимской губернии, в отличие от других регионов с инородческим населением, являлось то, что здесь устанавливался самый высокий земельный ценз для кандидатов на должность мирового судьи. Причем земельный ценз устанавливался в зависимости от наличия земельной собственности у помещиков и дворян того или иного уезда, т.е. в соответствии с местными условиями. Так, например, этот ценз для центрального Уфимского уезда составлял 950 десятин, а для всех других уездов губернии ~ 500 десятин2, тогда как в других национальных окраинах такой имущественный ценз отсутствовал вообще. Мировые судебные учреждения, введенные в Уфимской губернии указом от 2 мая 1878 г., упорядочили и основательно переработали судопроизводство, преодолев феодальную тяжеловесность, запутанность дореформенной системы. Северный край относился к территориям, в которых Судебные уставы действовали с изменениями, и включал Архангельскую, Вологодскую, Олонецкую губернии. Точнее, Северный край включал Вологодскую губернию и территорию Олонецкого наместничества до его упразднения в 1797 г. (когда в нее входил Кемский уезд) и Олонецкой губернии с 1802 г. 1 Абдрахманов А. Особенности судебной реформы 1864 г. в Уфимской губернии, С.75. 2 СУ за 1878. СПб., 1879. № 3. Ст.4, С.464. 93 |
Особенности судебной реформы 1864 года в Уфимской губернии Начало проведения судебной реформы в Уфимской губернии было положено указом от 2 июля 1878 года «О введении в Уфимской, Оренбургской, Астраханской губерниях мировых судебных установлений отдельно от общих».1 Как видно из заглавия указа, судебные уставы вводились в неполном объеме — создавались только мировые суды и съезды мировых судей округа. Отличительной чертой проведения судебной реформы в Уфимской губернии было то, что здесь судебные уставы от 20 ноября 1864 года вводились в период судебно-административной реформы, что отразилось на создаваемых в губернии новых судебных учреждениях. Создание общих судебных учреждений (окружных судов и судебных палат) правительство считало пока преждевременным.2 О введении в губернии суда присяжных заседателей в это время вообще не могло быть речи, так как действующие в других местах Российской империи суды подвергались всевозможным ограничениям, травле и даже ставился вопрос об их ликвидации.3 К 1878 году мировые судьи действовали в 32 губерниях (хотя по указу от 19 октября 1865 года «О введении в действие судебных уставов»4 к этому времени планировалось ввести их во всех 44 губерниях, управляемых на общих основаниях). В северо-западных и юго-западных губерниях мировые судебные учреждения открылись в начале 1880-х годов. Окончательно же процесс завершился к 1899 году. Вместе с тем новые суды в различных местностях создавались в разное время и по-разному, причем допускались серьезные отступления от общих положений судебных уставов, особенно в отношении судов, создаваемых в национальных окраинах.5 Действие судебных уставов в полном объеме распространялось лишь на европейскую (и то не полностью) часть Российской империи. Структурно уставы состояли из двух книг — общей и особенной. Последняя и регулировала правовой режим деятельности судебных учреждений на территории национальных окраин. Само понятие «национальные окраины» достаточно условно. Весь конгломерат территорий, в которых уставы действовали с изменениями, необходимо разделить на несколько групп. Почти все они совпадают с соответствующими административно-территориальными единицами: 1. Северный край: Архангельская, Вологодская, Олонецкая губернии. 2. Северо-западный край (территории бывшей Речи Посполитой): Виленская, Витебская, Гродненская, Ковенская, Минская, Могилевская губернии. 3. Царство Польское. 4. Остзейский край (Прибалтика): Курляндская, Лифляндская, Эстляндская губернии. 5. Юго-западный край (Правобережная Украина): Волынская, Киевская, Подольская губернии. 6. Территориальные приобретения империи в XIX веке на южных границах (территории современных Азербайджана, Армении, Грузии, Казахстана, Туркмении, Узбекистана и др.). 7. Кавказский край: Бакинская, Елизаветпольская, Кутаисская, Тифлисская и Эриванская губернии; Закотаньский и Сухумский округа; Батумская, Дагестанская и Карская области. 8. Туркестанский край: Акмолинская, Закаспийская, Самаркандская, Семипалатинская, Сырдарьинская, Тургайская, Уральская, Ферганская области. 9. Сибирь и Дальний Восток, в том числе: Туруханский край, Енисейская губерния, Верхоянский и Колымский округа. 10. Территория расселения казачества: г. Астрахань, Уфимская, Оренбургская губернии, область Войска Донского, Кубанская, Семиреченская, Терская, Уральская, Черноморская области. Указанные районы, несомненно, обладали рядом особенностей. Многие имели государственно-правовой статус генерал-губернаторств, что определялось их отдаленностью от метрополии и приграничным характером. Другая черта — особый этнический состав населения, преобладание коренных жителей, значительное число припущенников или беглых крестьян. Отсюда иные культурные, в том числе и религиозные традиции, чем на европейской территории. Нельзя не упомянуть и специфику экономического уклада, обусловленную историческими и географическими причинами: небольшое население, распределенное по значительной территории, влияние шариатских и местных судов башкир, татар и мишарей, с которыми власти необходимо было считаться и находить общий язык6. Следует подчеркнуть, что в рассматриваемый период шариатские суды в жизни мусульманского населения Уфимской губернии большой роли уже не играли, поскольку по всем видам преступлений, а также подавляющему количеству гражданских дел они подлежали подсудности мировых и общих судебных учреждений. Вообще до введения судебных уставов 1864 года компетенция различного рода судов, а также отношения, регулируемые законом среди мусульманского населения губернии, имели ограниченное распространение. В Уфимской губернии, как и во всех остальных национальных окраинах, в жизни мусульманского населения нормы обычного и шариатского права использовались более интенсивно, чем общепринятые законы. Для мусульман они были основным, а при отсутствии девиантных моментов в поведении и единственным способом регулирования правопорядка. Такая ситуация указывает не только на наличие глубоко архаичных и религиозных явлений в правовой сфере. При более внимательном ее рассмотрении становится очевидным, что вплоть до конца 70-х годов XIX века в Уфимской губернии общеимперское законодательство носило поверхностный характер, так как значительная часть ее населения (башкиры, мишари, татары) больше признавала авторитет обычного права, а не государственных законов. Основная причина сложившегося положения видится в отсутствии до 1878 года реального действенного суда и адекватной правовой базы для его деятельности. Для разрушения господства обычного права правительство использовало довольно гибкую политику. Оно не стало насильно пресекать сложившуюся практику применения обычного и шариатского права, а попыталось заменить ее более привлекательным способом регулирования правопорядка. Само устройство института мирового суда в «национальных окраинах» не могло достичь желаемого результата. Суд всегда руководствуется законами, а между ними и нормами обычного права значительный зазор. Чтобы его преодолеть, 27 декабря 1865 года Александром II был утвержден «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Он был создан по принципу прецедентного права и носил во многом компромиссный характер между имперскими законами и нормами обычного права. В комментарии к «Общим положениям», «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» говорилось, что этот устав создан на основании «Уложения о наказаниях», а также для его разработки был использован «отчасти сельский судебный устав для государственных крестьян».7 Чтобы максимально уменьшить возможность неадекватных действий мирового судьи, к нему предъявлялось требование знания местных обычаев и использование их в судебной практике.8 Специфика мировой юстиции в Уфимской губернии заключалась в том, что уголовная юрисдикция регулировалась нормами Книги 4 УУС «порядок производства в Кавказском крае и губерниях Варшавского судебного округа и Прибалтийских, а также Олонецкой, Оренбургской и Уфимской губерниях» (ст.1332—1349). В отличие от центральных губерний России, в Уфимской губернии были введены не две, а три категории мировых судей: участковые, почетные и добавочные. Основной фигурой мировой юстиции в России был участковый мировой судья. Такую же роль играл и добавочный судья. Судебные участки состояли, как правило, из нескольких волостей и располагались в уездных и губернских городах. В Уфимской губернии их было создано 32.9 Характерная деталь, в отличие от общей юстиции в мировой юстиции судебно-территориальное деление совпадало с административным: уездные земские собрания избирали судей, финансирование также производилось из земского бюджета. Здесь мы видим жесткое административное давление. Если администрация не могла вмешиваться в подбор и назначение судей общих судов, то в данном случае выборы (плохие или хорошие, но выборы) компенсировались по уездным делениям, что позволяло держать под контролем местную власть и сам процесс избрания и деятельности мировых судей. Так с первых шагов предпринимаются попытки ограничить независимость мировых судебных учреждений. Мировые судебные участки одного или нескольких уездов были объединены в мировой судебный округ. Число участков и участковых мировых судей в каждом из шести судебных округов колебалось от трех до семи. В Уфимском судебном округе, например, было семь участков, в Бирском — шесть, в Белебеевском — пять, в Стерлитамакском — шесть, в Мензелинском — пять, в Златоустовском — три участка и столько же мировых судей, т.е. по одному судье на каждый участок. По указу в каждом из участков, кроме участкового мирового судьи, должно было быть столько почетных мировых и добавочных судей, чтобы в необходимых случаях заменить участкового судью. К особенностям съездов мировых судей Уфимской губернии относится введение так называемых срочных съездов мировых судей. Они создавались как постоянный орган для рассмотрения дел в экстренных случаях при наличии любого количества участников съезда (но не менее трех). Однако состав и место открытия срочного съезда определялись заранее, в зависимости от местных условий. Предложения по этому поводу вносили сами мировые суды. По представлению губернатора состав и место съезда утверждались министром юстиции. Съезд мировых судей состоял из всех мировых судей данного округа. Кроме председателя, тем же порядком избирались секретари съезда и их помощники. При этом в Уфимской губернии один из добавочных мировых судей обязательно должен был входить в качестве непременного члена в состав съезда. Должность добавочного мирового судьи вводится лишь с конца 1867 года, однако не повсеместно, а лишь в отдельных местностях, главным образом в «национальных окраинах». Для избрания или назначения мировых судей требовалось наличие у кандидата определенного ценза, установленного правительством. Согласно судебным уставам и Положению от 19 октября 1865 года, кандидатом в мировые судьи мог быть человек не моложе 25 лет, обладающий недвижимостью в размере не менее 400 десятин земли или владеющий движимым имуществом стоимостью не менее 15 тысяч рублей (а в городах — не ниже 3 тысяч рублей), имеющий высшее или среднее образование или не менее трех лет стажа работы «преимущественно по судебной части», не стоящий под судом и следствием.10 Квалифицированных юристов в то время не хватало. От кадрового голода страдал не только мировой суд, но и вообще вся российская судебная система. Преодолеть такой дефицит можно было только путем смягчения требований образовательного ценза. Следовательно, можно сделать вывод о том, что российский мировой суд был полупрофессиональным. Официальная же точка зрения государственного совета на этот факт звучала следующим образом: «…Мировой судья должен пользоваться особым доверием местных жителей, а доверие это он может заслужить не столько юридическим образованием, сколько знанием народных понятий, нравов, обычаев».11 Примечательной особенностью формирования мировых судов в Уфимской губернии, в отличие от других национальных окраин Российской империи, являлось то, что здесь устанавливался самый высокий земельный ценз для кандидатов на должность мирового судьи. Причем земельный ценз устанавливался в зависимости от наличия земельной собственности у помещиков и дворян того или иного уезда, т.е. в соответствии с местными условиями. Так, например, этот ценз для центрального Уфимского уезда составлял 950 десятин, а для всех других уездов губернии — 500 десятин12, тогда как в других национальных окраинах такой имущественный ценз отсутствовал вообще. Там он и не был нужен, ибо судьи назначались, а ставить дополнительные барьеры при острой нехватке кадров не имело смысла. В Кубанской и Терской областях кандидаты должны были соответствовать только служебно-образовательному цензу.13 В Прибалтийских губерниях при недостатке кандидатур имущественный ценз из условий изымался.14 Исходя из всего этого есть основание предполагать, что у правительства при подборе кандидатов в мировые судьи в Уфимской губернии была возможность выбора подходящих кандидатур на данные должности. Участковые и почетные мировые судьи избирались в общем порядке уездными земскими собраниями, а добавочные мировые судьи — городскими думами или губернским земским собранием, а утверждались Правительствующим Сенатом. Как свидетельствуют архивные документы, комплектование мировых судов по разным причинам задерживалось. В некоторых уездах выборы производились несколько раз из-за допущенных нарушений или по причине неутверждения кандидатов в мировые судьи губернским собранием или правительством. Должности почетных мировых судей во многих участках пустовали по несколько месяцев. Сами губернские органы власти (губернское собрание и земская управа) при избрании и утверждении мировых судей нередко допускали грубые нарушения Положения судебных уставов и Положения о введении в действие судебных уставов от 19 октября 1865 года. Зачастую избрание мировых судей под различными предлогами осуществлялось не уездами (как было положено), а непосредственно губернскими земскими собраниями.15 В Белебеевском округе в 1881 году выборы мировых судей по неизвестным причинам вообще не состоялись, что дало повод губернскому собранию самому избрать на эти должности участкового, почетного и добавочного судей. Такая незаконная практика постепенно превратилась в систему. Она существовала до 1894 года, когда институт мировых судей был упразднен.16 Незаконно избирая очередных мировых судей, губернское собрание постоянно жаловалось, что имущественный ценз, установленный для кандидатов в мировые судьи, слишком высок и недоступен для большинства дворян Уфимской губернии, что ценность земли с каждым годом повышается (500 десятин земли в 1881 году стоило более 20 тысяч рублей), что такой высокий ценз дает доступ в суды лишь слишком богатым людям, которые неохотно идут на службу, и совершенно устраняет вполне способных и достойных людей, но менее состоятельных. В 1884 году губернское собрание, избрав на очередном заседании дополнительно несколько мировых судей (из-за неизбрания их в уездах), вынесло постановление об отказе в дальнейшем от подобной практики и «окончательной передаче дела избрания мировых судей на усмотрение уездных собраний». Но уже в следующем году оно вынуждено было нарушить собственное постановление. 18 мая 1885 года мировые судьи снова были избраны на губернском собрании из-за «несостоявшихся выборов в положенном числе на собраниях в уездах». Ревизия члена Государственного совета, сенатора М.Е. Ковалевского, касающаяся положения и деятельности административных и судебных учреждений Уфимской губернии в 1882 году, вскрыла случаи волокиты в судебных округах при безучастном отношении к этому мировых судей и их съездов. Сенатские ревизии и в последующем не раз выявляли такие случаи в масштабе Российской империи. Итогом таких сенаторских ревизий стало издание указа Сената от 6—12 июня 1886 года «О мерах к устранению медленности в мировых учреждениях».17 С недугом попытались бороться путем увеличения канцелярской отчетности. Тем не менее, основной причиной была нехватка участковых мировых судей и большая загруженность судей. Таким образом, мировые судебные учреждения, введенные в Уфимской губернии указом от 2 мая 1878 года, упорядочили и основательно переработали судопроизводство. Феодальная тяжеловесность, запутанность, множество инстанций уступали место строгой системе и ясности. Мировыми судьями в основном избирались наиболее богатые дворяне: помещики, купцы и чиновники губернии. Первоначально ни один представитель нерусских национальностей губернии не был допущен в мировые суды в качестве участкового, добавочного или почетного мирового судьи. В целом в Уфимской губернии наблюдается более централизованное, бюрократизированное управление мировой юстиции: расширение полномочий министра юстиции по назначению, перемещению или увольнению судей и председателей съездов (в ряде случаев — по совету с губернаторами), определение места и времени проведения мировых съездов; финансирование из государственный казны. В чем явно проявилось стремление правительства сохранить приоритет дворянства в мировых судах, в конечном счете — усилить центростремительные тенденции в управлении. |