|
Е (общего результата) = £р Д / где Е (общего результата) — математическое ожидание общего (промежуточного) результата; Pi — вероятность наступления события i; di — результат (частный), получаемый при наступлении события i; п — количество событий, влияющих на общий (промежуточный) результат. Решение может формироваться не только одним лицом, но и группой лиц (экспертов). Групповые решения более точны, так как базируются на совокупном опыте группы. Мнения отдельных членов группы по поводу принятия того или иного варианта решения, как правило, не совпадают, поэтому должны использоваться специальные методы, учитывающие мнение каждого. Простейшим является метод суммирования рангов. Суть метода в следующем: каждый из участников ранжирует варианты решений в соответствии с его представлениями о правильности варианта. Далее для каждого варианта подсчитывается сумма присвоенных экспертами рангов. Выбирается вариант, получивший наибольший ранг. Обратимся к таблице 4, где представлены результаты оценки трех вариантов решений четырьмя участниками группы оценки. Если считать, что ранг варианта снижается от 1 до 3, то наилучшим вариантом является Вь так как сумма рангов для него минимальная (7). Таблица 4 Экспертная оценка варианта решения 67 Варианты решений Эксперт 1 Эксперт 2 Эксперт 3 Эксперт 4 Сумма рангов в, 1 1 3 2 7 В2 2 2 2 3 10 В3 3 3 1 2 8 |
2) Ej(доход_от_ В) = 0,7 • 1000 0,3 • 900 = 430ей. В данном случае выгоднее выбрать вариант 2, т. е. производство продукции В. Решение может формироваться не только одним лицом, но и группой лиц (экспертов). Групповые решения более точны, так как базируются на совокупном опыте группы. Мнения отдельных членов группы по поводу принятия того или иного варианта решения, как правило, не совпадают, поэтому должны использоваться специальные методы, учитывающие мнение каждого. Простейшим является метод суммирования рангов. Суть метода в следующем: каждый из участников ранжирует варианты решений в соответствии с его представлениями о правильности варианта. Далее для каждого варианта подсчитывается сумма присвоенных экспертами рангов. Выбирается вариант, получивший наибольший ранг. Обратимся к табл. 2.4, где представлены результаты оценки трех вариантов решений четырьмя участниками группы оценки. Если считать, что ранг варианта снижается от 1 до 3, то наилучшим вариантом является В], так как сумма рангов для него минимальная (7). Варианты решений Bj Въ Таблица 2.4. Групповая оценка вариантов Эксперт 1 1 3 2 Эксперт 2 1 2 3 Эксперт 3 3 2 1 Эксперт 4 2 3 2 Сумма рангов 7 10 8 СППР могут создаваться на основе программных оболочек, характерное свойство которых заключается в наличии в них всех компонентов СППР в готовом виде. Использование оболочек не предполагает профаммирования, поэтому их внедрение сводится лишь к вводу знаний о предметной области и правил их обработки. Каждая оболочка ориентируется на вполне определенный метод представления знаний. Поэтому применение профаммных оболочек офаничивается теми классами прикладных задач, для которых эти средства адекватны. Рассмотрим профаммную оболочку IMP+, являющуюся дальнейшим развитием системы IMP. На рис. 2.5 представлена взаимосвязь основных компонентов СППР, построенной средствами профаммной оболочки. Наличие программной оболочки ликвидирует этап профаммирования, что существенно сокращает трудоемкость и сроки разработки системы. Это позволяет проектировщику сосредоточить внимание на 60 |