|
Дж. С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [86, с.41]. Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана пространственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержках. Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиций закона стоимости, предложил в «Капитале» К. Маркс. Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась все более централизованной, и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными можно считать неоклассические концепции А. Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Однако А. Маршалл пошел дальше. Им впервые были подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработки теории анализа частичного и долгосрочного устройства равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских. предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции монополистической [2]. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции, главным образом, было вызвано чрезмерным вниманием только одному виду конкуренции ценовой и невозможностью раскрыть с ее помощью сущности конкурентной деятельности. Говоря о совершенной конкуренции, И. Шумпетер отмечал: «Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет сущест |
ческой экономики. Совершенно определенно на этот счет высказался Дж. С. Милль: «Принимая во внимание то, что конкуренция является единственным регулировщиком цен, заработной платы, ренты, она сама по себе является законом, который устанавливает правила этого регулирования» [77, с.41]. Им был сделан существенный вклад в теорию конкуренции: разработано уравнение международного спроса, выделены так называемые не конкурирующие группы на рынке, дана пространственная классификация ценовой эластичности спроса, разработаны понятия экономии на масштабах, альтернативных издержках. Существенные результаты, дополняющие модель совершенной конкуренции, но с позиций закона стоимости, предложил в «Капитале» К. Маркс. Неоклассическая школа, расцвет которой приходится на XIX век, еще более точно и полно представила влияние совершенной конкуренции на ценовую систему. Экономика западного общества становилась все более централизованной и свободное ценовое регулирование на этой стадии развития применялось на практике как никогда раньше, привлекая внимание и воодушевляя многих известных экономистов. Особенно значительными можно считать неоклассические концепции А. Маршалла. Развивая основные положения классиков, он более последовательно и полно обосновал механизм автоматического установления равновесия, на рынке с помощью совершенной (чистой) конкуренции и действия законов предельной полезности и предельной производительности. Однако А. Маршалл пошел дальше. Им впервые были подвергнуты критике «условности» модели чистой конкуренции. Разработки теории анализа частичного и долгосрочного устройства равновесия на рынке, а также учет развития технологии и потребительских предпочтений при определении относительных цен позволили создать основы теории новой модели конкуренции монополистической [1]. Недовольство существовавшей моделью совершенной конкуренции, главным образом, было вызвано чрезмерным вниманием только одному виду конкуренции ценовой и невозможностью раскрыть с ее помощью сущности 12 конкурентной деятельности. Говоря о совершенной конкуренции, И. Шумпетер отмечал: «Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь идет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации» [87, с.84]. Более определенно высказывался Ф.А. Хайек в своей книге «Индивидуализм и экономический порядок»: «...надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы» [90, с.58]. Критики модели совершенной конкуренции указывают на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Работы Дж. Робинсон и Э. Чембирлена [94] подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении ценовых форм конкуренции. Основной недостаток в описании монополии классической и неклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. Попытки А. Смита и Д. Рикардо установить связь между ценами и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости, не являются предпосылками для создания монополий, так как последнее устанавливает клин между ценой и стоимостью. Теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курио не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теории чистой монополии и дуополии (позднее олигополии). 13 |