|
вующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь идет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации» [93, с.84]. Более определенно высказывался Ф.А. Хайек в своей книге «Индивидуализм и экономический порядок»: «...надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы» [95, с.58]. Критики модели совершенной конкуренции указывают на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Работы Дж. Робинсон и Э. Чемберлена [100] подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении ценовых форм конкуренции. Основной недостаток в описании монополии классической и неоклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. Попытки А. Смита и Д. Рикардо установить связь между ценами и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости, не являются предпосылками для создания монополий, так как последнее устанавливает клин между ценой и стоимостью. Теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курио не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теории чистой монополии и дуополии (позднее олигополии). Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), А.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Викселль (конкуренция и ценовая дискримина |
конкурентной деятельности. Говоря о совершенной конкуренции, И. Шумпетер отмечал: «Это не тот вид конкуренции, который может быть отнесен на счет существующих товаров, но этот вид конкуренции может быть особенно актуальным, если речь идет о новом товаре, новой технологии, новых ресурсах или новом типе организации» [87, с.84]. Более определенно высказывался Ф.А. Хайек в своей книге «Индивидуализм и экономический порядок»: «...надо принимать во внимание то, что государственное устройство уже существует... и процесс конкуренции происходит в уже существующей системе. Если бы модель совершенной конкуренции когда-нибудь существовала бы в реальном государстве, то не было бы никаких ограничений во всех сферах деятельности. Но это фактически невозможно, так как ограничения со стороны государства жизненно необходимы» [90, с.58]. Критики модели совершенной конкуренции указывают на элементы монополии, пронизывающие экономику и не находящие отражения в существующей концепции. Работы Дж. Робинсон и Э. Чембирлена [94] подытожили дискуссии о характере ценообразования в условиях монополии и о возникновении ценовых форм конкуренции. Основной недостаток в описании монополии классической и неклассической школами заключался в том, что в исследованиях уделялось большое внимание координирующей роли цены в долгосрочном равновесии. В связи с этим монополия, имеющая все признаки краткосрочного периода, не представляла особого интереса. Попытки А. Смита и Д. Рикардо установить связь между ценами и стоимостью производства, а также сформулированная ими теория стоимости, не являются предпосылками для создания монополий, так как последнее устанавливает клин между ценой и стоимостью. Теория монополии вообще не входила в экономическую теорию до 1838 года, пока А.О. Курио не установил равенство между маргинальным годовым доходом и равновесной монопольной ценой и предложил на этой основе теории чистой монополии и дуополии (позднее олигополии). 13 Значительный вклад в теоретические модели олигополии и монополии позднее внесли Ф.И. Эджуорт (математическое описание), Л.П. Лернер (монопольная власть и ее оценка), К. Викселль (конкуренция и ценовая дискриминация), И. Шумпетер, Ф.А. Хайек и др. [11]. Таким образом, к середине XX века сформировались общие представления о сущности конкуренции и ее основных движущих силах, выразившихся в постулировании четырех классических моделей: совершенной (чистой) конкуренции, монополистической, олигополистической и чистой монополии. Понятие «конкурентоспособность» в российской экономической литературе появилось сравнительно недавно и связано с переходом экономики страны к рыночным отношениям. Отсутствие свободы предпринимательства в условиях планово-административной экономики, наличие только государственной формы собственности исключали существование и развитие конкуренции на товарных рынках, и, следовательно проблему конкурентоспособности предприятий. Либерализация экономики России, новые правовые отношения вызвали рост числа хозяйствующих субъектов. Как следствие, начала формироваться конкурентная среда на потребительском рынке. Процесс формирования конкурентной среды динамичен и в ходе него выявляются преимущества отдельных хозяйствующих субъектов. Поэтому «конкурентоспособность» приобретает полный смысл только в условиях конкурентной среды. В экономической и научной литературе на протяжении последних лет многократно обсуждалась проблема конкурентоспособности, в том числе не только относительно самого понятия, но и факторов ее роста и снижения, методики оценки и конкретных показателей. Прежде чем исследовать любой процесс или явление, следует рассмотреть понятийный аппарат. Конкурентоспособность бывает разных видов. На рисунке 1.1 представлены виды конкурентоспособности: государства, отдельного региона субъекта федерации, отрасли, предприятия, продукции 14 |