|
113 ванием в СССР, формы его финансирования и хозяйственной деятельности, структура учебного процесса практически не изменялись на протяжении 30 лет (с середины 1950-х гг. до середины 1980-х гг.). Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому, характерные для всех сфер общественной жизни периода «застоя», привели к тому, что СССР постепенно стал утрачивать лидирующие позиции в сфере высшего образования, которые он занимал до середины 1960-х гг. Стало ясно, что по качественным (экономическим и социальным) параметрам, уровню жизни населения СССР не смог реализовать лозунг «догнать и перегнать» ведущие западные страны. В этих условиях идеологически в пользу престижа страны, как казалось, «работали» удобно сопоставимые количественные показатели, такие как общая численность ученых, специалистов и студентов, инженеров, врачей и т.д. К сожалению, количественные показатели отражали то обстоятельство, что при декларируемом курсе на интенсификацию страна продолжала развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального излечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости. По мере того как резервы экстенсивного роста стали сокращаться, явственно стали назревать кризисные явления во многих сферах общественной жизни, поэтому хронологически кризис в экономике, науке, образовании, включая высшее, как и в других «сообщающихся» сосудах социальной системы, практически совпадали, хотя формы его проявления различались. В вопросе подготовки научных кадров кризисные явления стали обнаруживаться в снижении доли финансирования высшего образования, хроническом «недофинансировании» его из госбюджета. «Остаточный» принцип финансирования вузовского и послевузовского образования и всей социальной сферы, как известно, был связан с гонкой вооружений и колоссальными затратами на оборону. Расходы на оборону, включая воен |
28 децентрализованными системами управления высшим образованием (США, Великобритания, ФРГ) роль центральных органов управления усилилась. В странах с централизованным управлением (Франция, Япония) была осуществлена передача части полномочий правительственных органов региональным органам управления и вузам. Общей тенденцией стала реализация принципов выборности и паритетного участия в управлении академической и вузовской общественности, рост самостоятельности низовых подразделений вузов. Одной из основных тенденций в развитии высшей школы за рубежом в эти годы стало расширение её научной функции. Ото способствовало повышению качества подготовки научных работников и укреплению финансовых возможностей высшей школы. Все большее значение стали приобретать региональные комплексные объединения научных, учебных и производственных организаций. Такие комплексные объединения функционировали в рамках особых зон «технополисов», представляющих собой сосредоточение на относительно небольшой территории исследовательских лабораторий и высокотехнологичных фирм, которые группируются вокруг крупных университетов. В отличие от ведущих западных стран управление высшим образованием в СССР, формы его финансирования и хозяйственной деятельности, структура учебного процесса практически не изменялись на протяжении 30 лет (с середины 1950-х гг. до середины 1980-х гг.). Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому, характерные для всех сфер общественной жизни периода «застоя», привели к тому, что СССР постепенно стал утрачивать лидирующие позиции в сфере высшего образования, которые он занимал до середины 1960-х гг. Стало ясно, что по качественным (экономическим и социальным) параметрам, уровню жизни населения СССР нс смог реализовать лозунг «догнать и перегнать» ведущие западные страны. 29 В этих условиях идеологически в пользу престижа страны, как казалось, «работали» удобно сопоставимые количественные показатели, такие как общая численность ученых, специалистов и студентов, инженеров, врачей и т.д. К сожалению, количественные показатели отражали то обстоятельство, что при декларируемом курсе на интенсификацию страна продолжала развиваться за счет максимально возможного, а не оптимального излечения материальных и человеческих ресурсов в сферу экономики и занятости. По мере того как резервы экстенсивного роста стали сокращаться, явственно стали назревать кризисные явления во многих сферах общественной жизни, поэтому хронологически кризис в экономике, науке, образовании, включая высшее, как и в других «сообщающихся» сосудах социальной системы, практически совпадали, хотя формы его проявления различались. В вопросе подготовки научных кадров кризисные явления стали обнаруживаться в снижении доли финансирования высшего образования, хроническом «недофинансировании» его из госбюджета. «Остаточный» принцип финансирования вузовского и послевузовского образования и всей социальной сферы, как известно, был связан с гонкой вооружений и колоссальными затратами на оборону. Расходы на оборону, включая военное образование и науку, достигали 52% от валового национального продукта (ВНП), или 73% от национального бюджета. Ведя практически в одиночку гонку вооружений с ведущими странами Запада и достигнув здесь паритета, СССР проиграл тотальную гонку развития социальной сферы, в том числе системы образования.52 На протяжении указанного времени прослеживалась тенденция снижения доли средств из госбюджета СССР, выделяемых на нужды образования. По данным К.А. Хроменкова, доля национального дохода на нужды Козельский М.Л. Научные разработки НИК СССР п 1980-е гг. М., 1994. С. 23. 76 редине 1980-х гг. в столицах располагалось около 50% институтов и около 60% научных работников. Подготовка научных кадров в СССР приобрела особое значение в условиях постоянно нараставшей политической и идеологической конфронтации времен «холодной войны». В условиях «биполярного» мира любые достижения в области науки и образования, культуры и спорта трактовались как доказательства преимущества того или иного социального строя, часто олицетворяемых с СССР или США. Именно в таком ракурсе рассматривали, например, достижения в области космонавтики нс только западные и. советские политики, но и деятели науки и образования. Причем, такие выдающие ученые, как создатель ФАУ Вернер фон Браун, Президент Всемирной Федерации научных работников С. Паэулл напрямую связывали советские успехи в космосе с достижениями и масштабами развития науки и образования в СССР. Отсутствие социального заказа на инновации, невосприимчивость к новому, характерные для всех сфер общественной жизни, привели к тому, что к середине 1980-х гг. СССР стал постепенно утрачивать лидирующие позиции в сфере фундаментальной и прикладной науки. Па фоне нехватки профессорско-преподавательских кадров в высшей школе происходило сокращение списка учебных заведений, осуществлявших подготовку аспирантов и докторантов. Кризисные явления в сфере подготовки научных кадров стали обнаруживаться в снижении финансирования, что было связано с гонкой вооружений и колоссальными затратами на оборону. На рубеже 1970-1980-х гг. выявилась тенденция к старению преподавательского состава высшей школы. В середине 1980-х гг. трудности в подготовке научных кадров, сложное состояние в системе образования, в том числе и послевузовского, заставили руководство страны пойти на проведение масштабных реформ. Ощущая стремительные изменения в. мире, власть пыталась приспособить |