Проверяемый текст
Филатова Александра Васильевна Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. (Диссертация 2011)
[стр. 127]

127 вание интеллектуального потенциала натолкнулось на командноадминистративную систему.
В реальной экономике технический уровень оставался отсталым, внедрение научных достижений в производство все время запаздывало, накопленный инженерно-технический потенциал оказывался невостребованным и избыточным.
Большое количество научных работ и рекомендаций по планированию и определению потребности народного хозяйства в различных категориях специалистов не способствовало исправлению диспропорций в их подготовке высшей школой.
На практике они становились органической частью централизованного планирования от достигнутого уровня.
Экстенсивное расширение подготовки специалистов для сферы материального производства было логическим продолжением затратной экономики.
Последняя порождала противоречивую ситуацию: те
группы специалистов, в которых общество испытывало реальную потребность, росли гораздо медленнее тех, количественная потребность в которых уменьшалась в силу их невостребованности из-за отсталого технического состояния экономики.
Это явление сопровождалось падением престижа труда квалифицированных специалистов.

Парадокс заключался в том, что, несмотря на невостребованность ряда категорий специалистов (инженеров, техников, научных работников и т.д.), постоянно наращивались темпы их подготовки, в то время как государство не могло предоставить им ни работы, ни зарплаты, соответствующей их высокому образовательному статусу.
Инженерные рабочие места увеличивались адекватно экстенсивному росту производства, количество рабочих мест учителей и врачей могло расти только при опережающем росте финансирования просвещения, здравоохранения и всей социальной сферы, что в принципе было невозможно в условиях затратной экономики и растущих расходов на гонку вооружений.
Пресловутый «остаточный» принцип финансирования социальной сферы
[стр. 43]

43 ный для экстенсивной экономики, стал безраздельно господствовать и в высшей школе.
Управленческие решения властных структур нс разрешали, а лишь усложняли накопившиеся проблемы.
Политика расширения высшего образования в условиях командно-административной системы приобрела инерцию развития в одном направлении и по этой инерции была доведена до абсурда: .
«Большой скачок» в развитии высшего образования «закладывался» под идею НТР.
Но уже к середине 1970-х гг.
стало очевидно,’что никакой Н ГР в том варианте, в каком она была в развитых странах, в нашей стране в действительности нс было.
Практическое применение науки и использование интеллектуального потенциала натолкнулось на командноадминистративную систему.
В реальной экономике технический уровень оставался отсталым, внедрение научных достижений в производство все время запаздывало, накопленный инженерно-технический потенциал оказывался невостребованным и избыточным.
Большое количество научных работ и рекомендаций по планированию и определению потребности народного хозяйства в различных категориях специалистов не способствовало исправлению диспропорций в их подготовке высшей школой.
На практике они становились органической частью централизованного планирования от достигнутого уровня.
Экстенсивное расширение подготовки специалистов для сферы материального производства было логическим продолжением затратной экономики.
Последняя порождала противоречивую ситуацию: те
«руины специалистов, в которых общество испытывало реальную потребность, росли гораздо медленнее тех, количественная потребность в которых уменьшалась в силу их невострсбованности из-за отсталого технического состояния экономики.
Это явление сопровождалось падением престижа труда квалифицированных специалистов.

11арадокс заключался в том, что, несмотря па невостребован ность ряда категорий специалистов (инженеров, техников, на

[стр.,44]

44 умных работников и т.д.), постоянно наращивались темпы их подготовки, в то время как государство не могло предоставить им ни работы, ни зарплаты, соответствующей их высокому образовательному статусу.
Инженерные рабочие места увеличивались адекватно экстенсивному росту производства, количество рабочих мест учителей и врачей могло расти только при опережающем росте финансирования просвещения, здравоохранения и всей социальной сферы, что в принципе было невозможно в условиях затратной экономики и растущих расходов на гонку вооружений.
Пресловутый «остаточный» принцип финансирования социальной сферы
80• обуславливал противоречивость этой ситуации.
В данных условиях система плановой подготовки и распределения специалистов не могла оказать позитивного влияния на разбалансированность общей структуры занятости и профессиональной социальной структуры специалистов, а наоборот, усиливала эту разбалансированность.
Дело усугублялось тем, что система распределения молодых специалистов была чрезвычайно централизованной и жесткой.
Распределение решалось только на министерском уровне и во многом носило принудительный характер, следствием чего являлось неприбытие специалистов на место работы.
Так, в начале 1980-х гг.
10% выпускников вузов и 26% выпускников техникумов не прибывало к месту работы «но распределению», а из прибывших в течение 6 месяцев выбываю еще соответственно 5 и 14% молодых спсциа81 листов.
По данным исследований Института социальных исследований (ИСИ) АН СССР, после обязательной отработки в течение 3 лет менее 1/3 выпускников вузов продолжали работу по направлению.
Особенно это относилось к выпускникам инженерно-технических вузов, свыше 40% котош Цаненко И.П.
Мифы о науке // Вопросы философии.
1996.
№9.
С.
51.
Х Савичев К.П.
Подготовка и распределение молодых специалистов.
М., 1982.
С.
132.


[стр.,163]

163 специалистов (инженеров, техников, научных работников и т.д.), постоянно наращивались темпы их подготовки, в то время как государство не могло предоставить им ни работы, ни зарплаты, соответствующей их высокому образовательному статусу.
Снижение престижа кадров с высшим образованием выразилось в следующих тенденциях: в исследуемый период 5,5% инженеров работало в качестве рабочих; 8,3% инженеров было занято на должностях, нс требующих инженерного образования; в 1987 г.
не приступили к работе по своей специальности 100 тыс.
выпускников высших учебных заведений и техникумов, а в течение первого года работы 5% специалистов с высшим образованием уволилось.231 Неудовлетворительно использовался образовательный потенциал специалистов, получивших дипломы о высшем заочном образовании.
11а ситуацию с подготовкой кадров в высшей школе влияло и то, что система планового распределения выпускников-вузов работала с недостаточной степенью эффективности.
С одной стороны, распределение специалистов с высшим образованием обеспечивало высокую социальную значимость полученного образования (выпускники получали возможность работать по специальности после окончания вуза).
Однако, с другой стороны, дело усугублялось гем, что система распределения была чрезвычайно централизованной и жесткой, она во многом носила принудительный характер, следствием чего в ряде случаев являлось неприбытие молодых специалистов на место их будущей работы.
Так, в начале 1980-х гг.
10% выпускников вузов СССР не прибывало к месту работы, определённому распределением, а из прибывших в течение 6 месяцев выбывало еще 5% молодых специалистов." Такое положение дел можно расценить как неЗуев В.М., Полилова О.П.
Использование специалистов в СССР и зарубежных с фапах.
Сборник научных трудов.
М., 1990.
С.
24.
715 Фролкин П.П.
Реформирование отечественной системы высшей школы во второй половине 1980-1990-х гг.
/Дисс...
д.
и.
н.
Саратов, 2001.
С.
129.

[Back]