Проверяемый текст
Филатова Александра Васильевна Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. (Диссертация 2011)
[стр. 129]

129 гарантировать развитие социальной, политической, экономической и научно-культурной жизни страны.
Однако реальная жизнь общества развертывалась по иному сценарию.
На рубеже 1970-1980-х гг.
произошло насыщение (в количественном отношении) народного хозяйства соответствующими специалистами.
Заработная плата этих специалистов стала значительно отставать от заработной платы не только квалифицированных рабочих, но и так называемых разнорабочих.
В результате молодые специалисты, особенно те, кто получил высшее образование в вечерних и заочных вузах, предпочитали трудиться
на своих прежних рабочих местах и в прежнем качестве, поэтому образовательный потенциал многих трудящихся был гораздо выше тех требований, которые предъявлялись на неплохо оплачиваемых (по тому времени) рабочих местах.
Эта проблема настолько актуализировалась, что обратила на себя внимание не только журналистов и ученых, пытавшихся профессионально осмыслить и выявить породившие ее причины, но и представителей властных структур.
Так, тогдашний министр высшего образования В.П.
Елютин вынужден был признать, что «темпы роста производительности
труда в последние годы стали замедляться по сравнению с темпами повышения 278 квалификации».
По сути, это была констатация положения, при котором образовательная система работала более эффективно, чем социальноэкономическая и производственная сфера.
И не составляло большого труда понять, что тенденция к сближению «коэффициента полезного действия» знаний, навыков и умений, приобретаемых участниками общественного производства в сфере образования, зависела не от слабости и несовершенства образовательной системы, а от других, не образовательных причин.
Последние лежали в социально-экономической и политической областях советской жизни, явно вступавшей в полосу застоя, признать
кото2/8 Елютин В.П.
Первейший долг высшей школы Коммунист.
1981.
№3.
С.69.
[стр. 45]

45 рых не хотели занимать должность, непосредственно связанную с их специальностью на производстве.
Созданная по инициативе и под непосредственным руководством советской власти система подготовки научных кадров до определенного момента вполне успешно справлялась с возлагавшимися на нес.
Без этого были бы совершенно невозможны ни индустриализация, ни победа в Великой Отечественной войне, ни выход в космос,.ни культурная.революция, обусловившая превращение Советского Союза в «самую читающую страну мира».
Данные факты говорят о создании в стране мощного интеллектуального потенциала, который при рациональном его использовании мог гарантировать развитие социальной, политической, экономической и научно-культурной жизни страны; Однако реальная жизнь общества развертывалась по иному сценарию.
На рубеже 1970-1980-х гг.
произошло насыщение (в количественном отношении) народного хозяйства соответствующими специалистами.
Заработная плата этих специалистов стала значительно отставать от заработной платы не только квалифицированных рабочих, но и так называемых разнорабочих.
В результате молодые специалисты, особенно те, кто получил высшее образование в вечерних и заочных вузах, предпочитали трудиться
па своих прежних рабочих местах и в прежнем качестве, поэтому образовательный потенциал многих трудящихся был гораздо выше тех требований, которые предъявлялись на неплохо оплачиваемых (по тому времени) рабочих местах.
Эта проблема настолько актуализировалась, что обратила на себя внимание не только журналистов и ученых, пытавшихся профессионально осмыслить и выявить породившие ее причины, но и представителей властных структур.
Так, тогдашний министр высшего образования В.П.
Елютин вынужден был признать, что «темпы роста производительности
груда в последние годы стали замедляться по сравнению с темпами повышения

[стр.,46]

46 квалификации».82 По сути, это была констатация положения, при котором образовательная система работала более эффективно, чем социальноэкономическая и производственная сфера.
И не составляло большого труда понять, что тенденция к сближению «коэффициента полезного действия» знаний, навыков и умений, приобретаемых участниками общественного производства в сфере образования, зависела не от слабости и несовершенства образовательной системы, а от других, не образовательных причин.
Последние лежали в социально-экономической и политической областях советской жизни, явно вступавшей в полосу застоя, признать
который властные структуры страны в тех условиях не могли.
Поэтому болезнь пытались лечить неадекватными средствами.
Па передний план выдвигался не вопрос о реформировании системы экономики и промышленности, а вопрос о совершенствовании системы образования.
Проблема обсуждалась на съездах, пленумах, принимались специальные постановления о реформе общеобразовательной, профессиональной и высшей школы, проводились научные конференции, всевозможные обсуждения, круглые столы.
В результате этой активности создавалось впечатление, что властные структуры и общественность, объединив свои усилия, предпримут эффективные шаги по модернизации системы образования в стране и тем самым созда/ дут предпосылки для реформирования социально-политической системы.
Важно отметить, что необходимость и исторические предпосылки реформирования системы подготовки научных кадров учитывались при разработке «Федеральной программы развития образования в России», которая была принята несколько позже.
В частности там указывалось на внешние факторы, которые нами анализировались, способствующие развитию внутренних противоречий в системе высшей школы.
К последним относились: отчуждение студентов от участия в формировании содержа42 42 Елю гин В.П.
Первейший долг выешей школы // Коммунист.
1981.
№3.
С.69.

[Back]