|
160 ми в руках»/01 Значительное влияние на развитие советской науки оказывало старшее поколение ученых, сформировавшееся еще в довоенный период. Их ряды постепенно редели, многие из них пострадали в политических репрессиях, другие поступились своими принципами, кое-кто приспособился к новым жестким реалиям. Но совсем переделаться они не могли. Их высокий профессионализм, культура, нравственный облик продолжали оказывать влияние на окружавших. В 1959 г. Канторовичу удается опубликовать книгу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». Первый ее вариант обсуждался еще в 1942 г. в Институте экономики АН СССР и получил разгромную оценку. И тогда, и в 1960-е гг. JI В. Канторовича обвиняли в протаскивании буржуазной теории предельной полезности. Но ученый продолжал заниматься разработкой механизма, сочетающего планирование и элементы рыночного «самодействия». В 1965 г. вместе с другими создателями экономико-математического направления B.C. Немчиновым и В.В. Новожиловым JI.B. Канторович был награжден Ленинской премией. Универсальность задачи оптимизации производства и ее значение для экономического развития была отмечена мировой научной общественностью. Л.В. Канторовичу, единственному из советских экономистов, была присуждена Нобелевская премия за 1975 г. Премию «за разработку теории оптимального распределения ресурсов» Л.В. Канторович разделил с Т. Купмансом, голландцем, получившим гражданство США, который тоже занимался этой проблемой. Труды Канторовича это интеллектуальный капитал, который был способен давать приращение в любой хозяйственной системе и на любом уровне, если его использовать разумно. Жизнь и деятельность ученого, его гражданская и ’0 Сагдеев Р. Где мы потеряли темп? " Известия. 1988. 27 апреля. |
86 В сложившейся в СССР к 1970-м гг. ситуации не заинтересованность производителей в выпуске нового оборудования стала препятствием для разработчиков. Научным учреждениям технологического профиля планировалась номенклатура работ и их объем в рублях. Выделенные деньги, в том числе и на премирование, надо было истратить полностью. Экономия средств была противопоказана, хотя разговоры о противозатратном планировании в науке велись не один год. Премии нередко входили в конечную цену научной продукции. Напрашивался вывод о необходимости планирования науки по конечной эффективности, а не израсходованным, иногда впустую, рублям. Таким образом, проблема заключалась даже не в степени финансирования научной деятельности технической интеллигенции, а в способах реализации этих капиталовложений. Рост масштабов научных исследований, новые проблемы, которые предстояло решать советским ученым в условиях развернувшейся НТР, требовали еще большего ускорения темпов подготовки и полноценного использования научных кадров. Наука при всех бюрократических преградах приносила результаты. Значительное и, как правило, положительное влияние на это оказывало старшее поколение ученых, учителей, наставников молодежи, воспитателей. Их ряды постепенно редели, многие из них пострадали в политических репрессиях, другие поступились своими принципами, кое-кто приспособился к новым жестким реалиям. Но совсем переделаться они не могли. Их высочайший профессионализм, культура, нравственный облик продолжали оказывать влияние на окружавших. Но возрастному признаку научно-техническая интеллигенция 19601980-х гг. была чрезвычайно неоднородной. Наряду с массой пожилых ученых, трудились в науке и их ученики, сформировавшиеся под их влиянием. Они надолго, вплоть до начала перестройки, сохранили многие качества своих наставников. |