|
его причиной являлось отсутствие материальной заинтересованности советских ученых в результатах своего труда. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвидировать данные недостатки простыми указаниями было невозможно. В сложившейся в стране экономической ситуации незаинтересованность производителей в выпуске нового оборудования стала объективным препятствием для разработчиков. Причины положения, при котором достаточно большой объём выпуска специалистов с высшим образованием не обеспечивался должным качественным уровнем их подготовки и не соответствовал новым тенденциям, вызванным НТР, лежали не столько в слабости и несовершенстве самой системы высшего образования, сколько в противоречиях социально-экономической и политической жизни того периода. Однако признать этот факт руководящие партийные и государственные органы страны в тех условиях не могли. Экономическая ситуация, сложившаяся в СССР в 1970-1980-е гг. способствовала своего рода «девальвации» научного труда. Проведенный анализ свидетельствует о неэффективности использования специалистов технического профиля в экономике СССР. Насыщенность различных отраслей промышленности кадрами с вузовскими дипломами зачастую не оказывала заметного влияния на производительность труда, технологическое состояние производства и качество выпускаемой продукции. В 1960-1980-е гг. крайне противоречивый характер носила политика государства в сфере развития гуманитарных наук, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса. Внутринаучная динамика во многом зависела от изменений в государстве и его стратегии, поскольку именно коммунистическая власть была подлинным творцом, как института советской науки, так и общественной системы, интеллектуально-культурного пространства, элементом которой она выступала. Важной задачей обшест175 |
164 умелое (со стороны руководящих органов) распределение высококвалифицированных кадров по отраслям хозяйства. Одной из причин подготовки инженеров недостаточно высокого качества явилось, на наш взгляд, и то, что в СССР на долю вечерников и заочников приходилось почти 40% выпуска инженеров. Для сравнения в США заочное образование практически не применялось. Причины положения, при котором достаточно большой объём выпуска специалистов с высшим образованием не обеспечивался должным качественным уровнем их подготовки и не соответствовал новым тенденциям, вызванным НТР, лежали не столько в слабости и несовершенстве самой системы высшего образования, сколько в противоречиях социальноэкономической и поли тической жизни того периода. Однако признать этот факт руководящие партийные и государственные органы страны в тех условиях не могли. Ыа передний план выдвигался нс вопрос реформирования экономической системы, а вопрос о некотором совершенствовании системы подготовки кадров. О данной проблеме говорилось на XXVI съезде КПСС, было принято в общем плане решение «совершенствовать подготовку и повышение квалификации кадров на производстве», «осуществить меры по повышению качества подготовки специалистов и улучшению их использования в народном хозяйстве».“ Таким образом, можно сделать вывод, что определённое Понимание партийно-государственным руководством сложившейся ситуации имело место, но, к сожалению, всё ограничивалось в основном абстрактными высказываниями и резолюциями без разработки кардинальных мер по улучшению положения. На том же XXVI съезде КПСС Генеральный секретарь ЦК партии, Председатель Президиума Верховного Совет СССР Л.И. Брежнев, отмегч, Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 181-182. 167 В этот же период времени наблюдался, хотя и небольшой, рост количества студентов. Их численность в вузах РСФСР увеличилась с 2856,9 тыс. чел. в 1975 г. до 2966,1 тыс. чел. в 1985 г. Как уже было показано, происходило укрепление и развитие материально-технической базы высшей школы. Поскольку же по большинству основных показателей высшей школы наблюдался рост, пусть и незначительный, говорить об абсолютном «застое» в системе высшей школы было бы, на наш взгляд, неправомерно, так как её развитие, как свидетельствуют все данные, не останавливалось. Таким образом, проведенное исследование показало, что в годы «застоя» политика государства в сфере развития гуманитарных нггук носила крайне противоречивый характер, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса. Сама внутринаучная динамика, в конечном счете, зависела от изменений в государстве и его стратегии, ведь именно коммунистическая власть была подлинным творцом-как института советской науки, так социополитической системы, интеллектуально-культурного пространства, элементом которой она выступала. В условиях «железного занавеса» советское социогуманитарное знание развивалось во многом самостоятельно и независимо от западных образцов. Однако с точки зрения интеллектуальной проработки, глубины и содержательности теоретических проблем советская наука в целом не уступала ведущим западным национальным школам. Важной задачей партии и правительства являлось повышение качества преподавания общественных наук в высшей школе. Остро стоял вопрос кадрового обеспечения вузов, повышения квалификации профессорско-преподавательского состава. В исследуемый период в СССР была создана единая централизованная система повышения квалификации. В середине 1980-х гг. ею были охвачены практически все преподаватели высшей школы. 174 учебные заведения оказывали помощь специалистам, самостоятельно рабогающим над диссертациями. Особое внимание уделялось подготовке докторских диссертаций: Постановлением правительства высшим учебным заведениям было предоставлено право освобождать от педагогической работы кандидатов наук, имеющих серьезные результаты научных исследований по важным народнохозяйственным или теоретическим проблемам, с . переводом их на срок до 2-х лет в научные сотрудники для написания док* торских диссертаций. В середине 1970-х гг. произошла реорганизация Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР, заметно повысился уровень требований к диссертационным исследованиям. Совершенствование работы научно-исследовательских коллективов было признано ведущим направлением деятельности партийных, советских и хозяйственных органов. Согласно сложившейся в СССР традиции в 1980-е гг. большое значение придавалось развитию фундаментальной науки. Кроме Академии наук СССР существовали республиканские Академии, ориентированные на региональное производство, а также крупные центры отраслевого характера. Советское правительство стимулировало развитие науки и техники, поощряло внедрение их достижений в производство, добивалось максимально активного участия научной интеллигенции в промышленной жизни страны. В годы «застоя» политика государства в сфере развития гуманитарных наук носила крайне противоречивый характер, поскольку именно обществоведение было призвано отражать все существенные колебания официального идеологического курса. Сама внутринаучная динамика, в конечном счете, зависела от изменений в государстве и его стратегии, ведь именно коммунистическая власть была подлинным творцом как института , советской науки, так социополитической системы, интеллектуальноI ' культурного пространства, элементом которой она выступала. Вусловиях I |