Проверяемый текст
Филатова Александра Васильевна Исторический опыт подготовки научных кадров в СССР в 1964-1985 гг. (Диссертация 2011)
[стр. 25]

25 вали политические и идеологические вопросы.
Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью.
Образцы высокой нравственности и преданности науке показывали, взаимодействуя с представителями высших властных структур, создатели космической техники
С.П.
Королев, В.П.
Мишин, В.П.
Глушко, Президент АН СССР М.В.
Келдыш, легендарные биолог В.П.
Эфроимсон и экономист
B.C.
Немчинов, Председатель Сибирского отделения АН СССР М.А.
Лаврентьев и его приемники Г.И.
Марчук и В.А.
Коптюг, министры здравоохранения СССР академики АН СССР Б.В.
Петровский и Е.И.
Чазов, многие другие,
рисковавшие быть непонятыми и обвиненными в заигрывании с властями своими коллегами по научной работе.
Волюнтаризм Хрущева был серьезным препятствием в научной жизни страны.
Лишь после смены руководства страной в 1964 г.
стало возможно возвращение к научным методам управления, и в частности, планирования.
В октябре 1965 г.
ЦК КПСС и Совмин СССР, приняв постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», обязали планирующие органы повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники.
В планах должны были предусматриваться показатели технического уровня и
качества продукции, необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы, а также организационно-технические и экономические мероприятия, обеспечивающие надежность, долговечность и высокие потребительские свойства изделий.49 Через полгода XXIII съезд партии, определяя характер реформы, постановил обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности 40 Там же.
Т.
10.
С.
173-176.
[стр. 19]

19ное развитие радиоэлектроники, исследование химических процессов, развитие общественных паук, соединение науки с производством и т.д.33 Однако в потоке славословия практические вопросы управления и планирования науки, в том числе и подготовки научных кадров, отодвинулись на дальний план, а в обстановке субъективизма и волюнтаризма в руководстве паршей и государством со стороны Н.С.
Хрущева стали и вовсе не нужными.
Стремясь к «чистой» научной деятельности, многие ученые в этих условиях сознательно игнорировали политические и идеологические вопросы.
Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью.
Образцы высокой нравственности и преданности науке показывали, взаимодействуя с представителями высших властных структур, создатели космической техники
С.II.
Королев, В.П.
Мишин, В.П.
Глушко, Президент АН СССР М.В.
Келдыш, легендарные биолог В.П.
Эфроимсон и экономист
В.С.
Немчинов, Председатель Сибирского отделения АН СССР М.А.
Лаврентьев и его приемники Г.И.
Марчук и В.А.
Коптюг, министры здравоохранения СССР академики АН.СССР Б.В.
Петровский и Е.И.
Чазов, многие другие.

Методы управления Хрущева был серьезным препятствием в научной жизни страны.
Лишь после смены руководства страной в 1964 г.
стало возможно возвращение к научным методам управления, и в частности, планирования.
В октябре 1965 г.
ЦК КПСС и Совмин СССР, приняв постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», обязали планирующие органы повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники.
В планах должны были предусматриваться показатели технического уровня и
качея КПСС в резолюциях...
Т.
10.
С.
173-176.


[стр.,20]

20 ства продукции, необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы, а также организационно-технические и экономические мероприятия, обеспечивающие надежность, долговечность и высокие потребительские свойства изделий.34 Через пол года XXIII съезд партии, определяя характер реформы, постановил обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности промышленных предприятий.
Централизованное плановое руководство хозяйством требовало сосредоточить внимание в первую очередь на совершенствовании основных народнохозяйственных пропорций, улучшении размещения производства и комплексном развитии экономических районов, обеспечении высоких темпов производства и поставок важнейших видов продукции.35 Большое значение для подготовки будущих научных кадров имело совершенствование системы подготовки научных в стране.
Ситуация с развитием высшего образования в СССР во многом отличалась от ситуации как в развивающихся, так и в развит ых странах.
Своеобразие советской образовательной политики было обусловлено, прежде всего, особенностями конкретно-исторических условий в стране, спецификой социально-политической системы.
По стратегии и методам индустриализации СССР во многом отличался от развитых стран с рыночной экономикой.
Однако он в очень сжатые сроки и быстрыми темпами осуществил процесс индустриализации и достиг многих экономических параметров, характерных для'индустриальных держав.36 Понеся громадные человеческие и материальные потери в годы второй мировой войны, СССР довольно быстро восстановил в послевоенный период экономической потенциал.
Там же.
Т.
10.
С.
173-176.
'5 Там же.
Т.
11.
С.
37.
Блманова В.К.
Высшее образование за рубежом.
Л., 1989.
С.
10-15.

[Back]