25 вали политические и идеологические вопросы. Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью. Образцы высокой нравственности и преданности науке показывали, взаимодействуя с представителями высших властных структур, создатели космической техники С.П. Королев, В.П. Мишин, В.П. Глушко, Президент АН СССР М.В. Келдыш, легендарные биолог В.П. Эфроимсон и экономист B.C. Немчинов, Председатель Сибирского отделения АН СССР М.А. Лаврентьев и его приемники Г.И. Марчук и В.А. Коптюг, министры здравоохранения СССР академики АН СССР Б.В. Петровский и Е.И. Чазов, многие другие, рисковавшие быть непонятыми и обвиненными в заигрывании с властями своими коллегами по научной работе. Волюнтаризм Хрущева был серьезным препятствием в научной жизни страны. Лишь после смены руководства страной в 1964 г. стало возможно возвращение к научным методам управления, и в частности, планирования. В октябре 1965 г. ЦК КПСС и Совмин СССР, приняв постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», обязали планирующие органы повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники. В планах должны были предусматриваться показатели технического уровня и качества продукции, необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы, а также организационно-технические и экономические мероприятия, обеспечивающие надежность, долговечность и высокие потребительские свойства изделий.49 Через полгода XXIII съезд партии, определяя характер реформы, постановил обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности 40 Там же. Т. 10. С. 173-176. |
19ное развитие радиоэлектроники, исследование химических процессов, развитие общественных паук, соединение науки с производством и т.д.33 Однако в потоке славословия практические вопросы управления и планирования науки, в том числе и подготовки научных кадров, отодвинулись на дальний план, а в обстановке субъективизма и волюнтаризма в руководстве паршей и государством со стороны Н.С. Хрущева стали и вовсе не нужными. Стремясь к «чистой» научной деятельности, многие ученые в этих условиях сознательно игнорировали политические и идеологические вопросы. Встречи и беседы с руководством страны стали для них вынужденной необходимостью. Образцы высокой нравственности и преданности науке показывали, взаимодействуя с представителями высших властных структур, создатели космической техники С.II. Королев, В.П. Мишин, В.П. Глушко, Президент АН СССР М.В. Келдыш, легендарные биолог В.П. Эфроимсон и экономист В.С. Немчинов, Председатель Сибирского отделения АН СССР М.А. Лаврентьев и его приемники Г.И. Марчук и В.А. Коптюг, министры здравоохранения СССР академики АН.СССР Б.В. Петровский и Е.И. Чазов, многие другие. Методы управления Хрущева был серьезным препятствием в научной жизни страны. Лишь после смены руководства страной в 1964 г. стало возможно возвращение к научным методам управления, и в частности, планирования. В октябре 1965 г. ЦК КПСС и Совмин СССР, приняв постановление «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», обязали планирующие органы повысить роль перспективных планов развития народного хозяйства как важнейшего условия непрерывного роста и совершенствования производства, широкого внедрения достижений науки и техники. В планах должны были предусматриваться показатели технического уровня и качея КПСС в резолюциях... Т. 10. С. 173-176. 20 ства продукции, необходимые материальные, финансовые и трудовые ресурсы, а также организационно-технические и экономические мероприятия, обеспечивающие надежность, долговечность и высокие потребительские свойства изделий.34 Через пол года XXIII съезд партии, определяя характер реформы, постановил обеспечить правильное сочетание централизованного планового руководства с развитием хозяйственной инициативы и самостоятельности промышленных предприятий. Централизованное плановое руководство хозяйством требовало сосредоточить внимание в первую очередь на совершенствовании основных народнохозяйственных пропорций, улучшении размещения производства и комплексном развитии экономических районов, обеспечении высоких темпов производства и поставок важнейших видов продукции.35 Большое значение для подготовки будущих научных кадров имело совершенствование системы подготовки научных в стране. Ситуация с развитием высшего образования в СССР во многом отличалась от ситуации как в развивающихся, так и в развит ых странах. Своеобразие советской образовательной политики было обусловлено, прежде всего, особенностями конкретно-исторических условий в стране, спецификой социально-политической системы. По стратегии и методам индустриализации СССР во многом отличался от развитых стран с рыночной экономикой. Однако он в очень сжатые сроки и быстрыми темпами осуществил процесс индустриализации и достиг многих экономических параметров, характерных для'индустриальных держав.36 Понеся громадные человеческие и материальные потери в годы второй мировой войны, СССР довольно быстро восстановил в послевоенный период экономической потенциал. Там же. Т. 10. С. 173-176. '5 Там же. Т. 11. С. 37. Блманова В.К. Высшее образование за рубежом. Л., 1989. С. 10-15. |