|
49 ных промышленных предприятиях. В значительной степени активность научной интеллигенции стимулировалась конкуренцией, хотя в коммунистической идеологии она обозначалась как исключительная черта капитализма. Если еще несколько лет назад партия и правительство, резко критикуя дублирование НИР, обеспечили спокойную жизнь монополистам в той или иной научной проблеме, то сейчас в научную жизнь вносился элемент состязательности. Примечательно, что постановление 1968 г. поручало министерствам и ведомствам СССР, Советам Министров союзных республик, АН СССР и отраслевым академиям проведение поисковых, проектных, конструкторских и технологических разработок нескольким организациям, идущим различными путями.84 Конкуренция предусматривалась для того, чтобы на основе хорошего премирования еще на ранних стадиях научной работы выбирались лучшие научные, технические и экономические решения. Разумеется, эти начинания имели глубокое положительное значение для науки. Власть, объявившая экономическую борьбу капиталистическим странам, нуждалась в научной поддержке интеллигенции. Сфера науки получала все большие и большие дотации государства. В годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) объем затрат на науку в целом по СССР (без капвложений на строительство объектов науки) возрос на 58,1 %, фонд заработной платы на 49,2%, ходы на оборудование, приборы, макеты, материалы на 66,8 %. Серьезные изменения финансирования произошли в научных учреждениях ряда министерств и ведомств СССР. Так, по учреждениям АН СССР и академий наук союзных республик объем затрат на науку увеличился за 5 лет на 55,6 %. При этом, затраты на оборудование выросли на 126,7%. По научным учреждениям здравоохранения затраты увеличились на 43,8%, а по оборудованию на 112,5%. В научных учреждениях сельскоSJ Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. М.. 1982. С. 90. |
83 Экономические реформы в Советском Союзе в середине 1960-х гг. с момента начала их проведения в жизнь являлись объектом пристального внимания не только отечественных, но и зарубежных исследователей. Сам характер и природа преобразований породили множество дискуссий в печати уже во второй половине 1960-х гг." В дальнейшем интерес к данной проблематике не только не ослабевал, но и повышался. Это, во многом, было обусловлено сначала курсом на перестройку народного хозяйства, провозглашенным КПСС и правительством во второй половине 1980-х гг., а затем начавшимися в Российской Федерации в 1990-х гг. экономическими реформами. С середины 1970-х гг. XX в. Происходила определённая корректировка научной политики союзным и, соответственно, руководством областей. Подчёркивалась.значительная роль науки в ускорении технического прогресса и повышении эффективности производства, в результате чего несколько пересматривалось отношение к прикладным исследованиям. Теперь говорилось о необходимости уделять больше внимания развитию фундаментальной науки. Начиная с этого времени, на различных уровнях обсуждалась проблема интенсивной и качественной подготовки научных кадров. Эту работу предполагаюсь осуществлять в тесной связи с учреждениями. АН СССР и вузами. Власть, объявившая экономическую борьбу западным странам, нуждалась в научной поддержке интеллигенции. Сфера науки получала все большие и большие дотации государства. В годы восьмой пятилетки (19661970 гг.) объем затрат на науку в целом по СССР (без капвложений па строительство объектов науки) возрос на 58,1%, фонд заработной платы на 49,2%, ходы на оборудование, приборы, макеты, материалы на 66,8%. п См. наир.: Бирман А.Н. Мысли после Пленума // Новый мир. 1965. №11; Лнберман О. План. Прибыль. Премия // Правда. 28.07.1962 и др. 4 84 Серьезные изменения финансирования произошли в научных учреждениях ряда министерств и ведомств СССР. Так, по учреждениям ЛН СССР и академий наук союзных республик объем затрат на науку увеличился за 5 лет на 55,6%. При этом, затраты на оборудование выросли на 126,7%. По научным учреждениям здравоохранения затраты увеличились на 43,8%, а по оборудованию на 112,5%. В научных учреждениях сельского хозяйства капиталовложения увеличились на 53,2%. В черной и цветной металлургии на 58,7 %. Химической и нефтеперерабатывающей промышленности на 28,5%. Минприбора СССР на 58,5%. Минэлектротехпрома СССР на 42,1%. Минлегпрома СССР на 36,1%.100 Столь масштабные размеры финансирования еще не могли сами по себе служить признаком благополучия в научной жизни страны. В конкретно-исторических условиях 1960-1980-х гг. количественные успехи часто растворялись в огромном потоке недостатков в организации подготовки научных кадров. Многие хорошие мероприятия не находили широкого применения, средства поощрения нередко выискивались незаконно, научный поиск для предприятий по-прежнему оставался нежелательным из-за экономического ущерба на ранних стадиях экспериментальных работ. В научных коллективах часто отсутствовала атмосфера творческого поиска. Ликвидировать данные недостатки.простыми указаниями было невозможно. Не удалось это и после принятия ЦК КПСС и Советом Министров постановления от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». Постановление партии и правительства несло для своего времени довольно много нового: предусматривался перевод всех научных учреждений и предприятий на хозрасчет100 Основные принципы и общие проблемы управления наукой. М., 1773. С. 158 |